А
Б В
Г Д
Е Ж
З И
К Л
М Н
О П
Р С
Т У
Ф Х
Ц Ч
Ш Э
Ю Я
Реферат: Индивидум, общество и бизнес.
Индивидум, общество и бизнес.
сту дент 1 го кур са
эко но ми ко-пра во во го
фа куль те та 4 ой груп пы
Гор ба чев Сер гей
Те ма: “Ин тел ли ген ция и ре во лю ция”.
(ре фе рат)
На уч ный ру ко во ди тель:
док тор ис то ри че ских
на ук, про фес сор
Шев ла ков Сер гей Ни ко лае вич
План:
I. Всту п ле ние . . . . . . . . . . . . . . . 3
II. Ос нов ная часть . . . . . . . . . . . 4
III. За клю че ние . . . . . . . . . . . . 25
Спи сок ис поль зуе мой ли те ра ту ры:
1. “Ве ли кая Ок тябрь ская со циа ли сти че ская ре во лю ция”. Эн цик ло пе дия. Мо ск ва, 1977 г.
2. “Со вет ская ис то ри че ская эн цик ло пе дия”. Мо ск ва, 1965 г.
3. Л. Люкс. “Ле то пись три ум фаль но го по ра же ния”. Во про сы фи ло со фии. Мо ск ва, 1991 г.
4. “Ли те ра тур ный Пе тер бург, Пет ро град”. Мо ск ва, 1991 г.
5. В.П. Ба жов “Ин тел ли ген ция: во про сы и от ве ты”. Мо ск ва, 1991 г.
При ра бо те над этим ре фе ра том кро ме вы ше ука зан ной ли те ра ту ры я ис поль зо вал еще ряд ма те риа лов вплоть до школь ных за пи сей, ко то рые мне не по ка за лось нуж ным ука зы вать в спи ске ис поль зо ван ной ли те ра ту ры. Я ни в ко ей ме ре не пре тен дую на то, что бы по ста вить свою под пись в кон це ра бо ты, как ав тор тек ста. Этот ре фе рат яв ля ет ся обоб ще ни ем всей ин фор ма ции, ко то рую я по черп нул из раз лич ных книг. И так как я при знаю это, я не счел не об хо ди мым ука зы вать в тек сте ра бо ты сно ски.
Всту п ле ние.
К из люб лен ным за пад ным сте рео ти пам от но сит ся те зис о так на зы вае мой раб ской пси хо ло гии, буд то бы рас про стра нен ной в Рос сии. Как из вест но, этим кли ше поль зу ют ся уже дав но, в его рас про стра не нии уча ст во ва ли пред ста ви те ли са мых раз лич ных по ли ти че ских на прав ле ний. Дос та точ но вспом нить, с од ной сто ро ны, Мар кса и Эн гель са, а с дру гой — та ких кон сер ва тив ных ав то ров, как Кюс тин или То к виль. Столь шаб лон ный об раз Рос сии не учи ты ва ет, од на ко, яв ле ния, пред став ляю щие со бой пол ную про ти во по лож ность то му, что в за пад ных кру гах яв ля ет ся “ти пич но рус ским”: речь идет о ре во лю ци он ной ин тел ли ген ции. Вряд ли ка кая-ни будь дру гая об ще ст вен ная груп па в но вой ев ро пей ской ис то рии бы ла в та кой ме ре склон на к ра ди каль но му нон кон фор миз му и бун ту. В са мом де ле, этой куч ке лю дей уда лось по тря сти ос но вы мо гу ще ст вен ной мо нар хии и в зна чи тель ной сте пе ни спо соб ст во вать ее кра ху. И это не смот ря на то, что ре во лю ци он ная ин тел ли ген ция не име ла ни ка ко го влия ния на ап па рат вла сти, не бы ла сколь ко-ни будь уко ре на в об ще ст ве и в бу к валь ном смыс ле сло ва оли це тво ря ла бес поч вен ность. О при чи нах ре шаю ще го ус пе ха ин тел ли ген ции ве дут ся стра ст ные спо ры и в Рос сии и на За па де. Но не мень шей за гад кой ос та ет ся и ее кру ше ние че рез ка ких-ни будь де сять лет по сле три ум фа 1917 го да.
Вслед за Ге ор ги ем Фе до то вым и не ко то ры ми дру ги ми рус ски ми мыс ли те ля ми мы мо жем рас смат ри вать ин тел ли ген цию как сво его ро да ду хов ный ор ден. “Ус тав” это го ор де на, хоть и не пи са ный, не ус ту пал по сво ей стро го сти и же ст кой рег ла мен та ции ус та ву лю бо го ка то ли че ско го мо на ше ско го ор де на. Всту п ле ние в “об ще ст во по свя щен ных” бы ло свя за но с мно же ст вом обя за тельств, ре не гат ст во на ка зы ва лось об ще ст вен ной опа лой.
Воз ник но ве ние ин тел ли ген ции бы ло ре зуль та том пе ре ло ма в ис то рии стра ны, ко то рый со вер шил ся за очень ко рот кое вре мя. Боль шин ст во ис то ри ков со глас но в том, что чле ны ор де на, кон ту ры ко то ро го на ча ли вы ри со вы вать ся в три дца тых го дах про шло го ве ка, при над ле жа ли уже к со вер шен но дру гой ду хов ной фор ма ции, не же ли ор га ни за то ры де кабрь ско го вос ста ния 1825 го да. Де каб ри сты от нюдь не из бе га ли кон так тов с го су дар ст вом, это бы ли лю ди, на хо див шие ся на го су дар ст вен ной служ бе, не ред ко за ни мав шие очень влия тель ные по сты. Они пы та лись вос поль зо вать ся го су дар ст вен ным ме ха низ мом, пре ж де все го ар ми ей, для осу ще ст в ле ния сво ей про грам мы. Хо тя они стре ми лись ус та но вить но вую фор му прав ле ния — пре вра тить са мо дер жа вие в кон сти ту ци он ную мо нар хию, — их об раз дей ст вий (двор цо вый пе ре во рот) вос хо дил все-та ки к XVIII сто ле тию.
В от ли чие от де каб ри стов, ин тел ли ген ция с по ро га от ри ца ла го су дар ст во как та ко вое. Слу ги го су дар ст ва весь ма ред ко ока зы ва лись в ее ря дах. Этот ан ти го су дар ст вен ный ра ди ка лизм был, ко неч но, свя зан с об щи ми по ли ти че ски ми ус ло вия ми, ко то рые сло жи лись ко вре ме ни, ко гда на сце ну всту пи ла ин тел ли ген ция. Дес по ти че ский ре жим Ни ко лая I по верг стра ну в оце пе не ние. Все го су дар ст вен ные или кон тро ли руе мые го су дар ст вом уч ре ж де ния под ле жа ли ме лоч ной бю ро кра ти че ской рег ла мен та ции, и да же выс шие го су дар ст вен ные ор га ны не бы ли ис клю че ни ем. Тот, кто хо тел из бе жать этой опе ки и со хра нить свою са мо стоя тель ность, в прин ци пе не имел ино го вы хо да, кро ме ухо да во внут рен нюю эмиг ра цию. Так под внеш не спо кой ной гла дью вод за ро ж да лось то, че му су ж де но бы ло пе ре вер нуть всю стра ну. Эту труд но оп ре де ли мую сме ну на строе ний сре ди час ти об ра зо ван но го слоя чет ко за ре ги ст ри ро ва ло уже в на ча ле 40-х го дов Третье Соб ст вен ной Его Им пе ра тор ско го ,Ве ли че ст ва кан це ля рии от де ле ние — по ли ти че ская по ли ция. Но так как речь шла по на ча лу о чис то ду хов ном про цес се, труд но бы ло пред при нять про тив не го кон крет ные ре прес сив ные ме ры.
Но вое вея ние, за ме чен ное по ли ци ей, бы ло са мо по се бе сви де тель ст вом воз ник но ве ния “не офи ци аль ной” рус ской об ще ст вен но сти. Ма ло-по ма лу ста но ви лось яс но, что са мо дер жа вие, не знав шее ин сти ту цио наль ных ог ра ни че ний вла сти, все же в ог ром ной сте пе ни за ви сит от об ще ст вен ной под держ ки, ху же все го — не име ет шан сов дол го про су ще ст во вать при на ли чии все бо лее уг луб ляв шей ся тре щи ны ме ж ду вла стью и об ще ст вен но стью.
Тут ин те рес но от ме тить, на сколь ко от ли ча лось, на чи ная при мер но с се ре ди ны про шло го сто ле тия, раз ви тие Рос сии от за пад но го пу ти, как ве ли ка бы ла асин хрон ность об ще ст вен но-по ли ти че ско го раз ви тия обе их час тей кон ти нен та. По сле по ра же ния ре во лю ции 1848 го да в за пад но-ев ро пей ском об ще ст ве шел не ук лон ный про цесс внут рен ней ин те гра ции и кон со ли да ции. Опыт ре во лю ци он ных со бы тий по ка зал про тив ни кам ста ро го ре жи ма, что су ще ст вую щий по ря док не под да ет ся пря мо му раз ру ше нию сни зу. В то же вре мя часть кон сер ва то ров по ня ла, что об ще ст вен ное мне ние — край не важ ный ас пект по ли ти че ской жиз ни, что дли тель ное со про тив ле ние иде ям, за хва тив шим об ще ст во, борь ба про тив “ду ха” вре ме ни — бес пер спек тив на. На ме тил ся ком про мисс, ко то рый по зво лил су ще ст вую щей сис те ме ин тег ри ро вать преж них сво их про тив ни ков. Об щим зна ме на те лем стал на цио на лизм. На цио на ли сти че ская со цио ло гия от влек ла ши ро кие слои на се ле ния от внут рен них кон флик тов. О рас про стра не нии на цио на ли сти че ско го соз на ния сре ди мел ко бур жу аз ных масс, ма ло от ли чав ших ся по сво ему со ци аль но му ста ту су от про ле та риа та, из ра иль ский ис то рик Яков Таль мон пи шет, что им, этим мас сам, боль ше нра ви лось при над ле жать к из бран ной на ции, чем к ущерб лен но му в сво их ин те ре сах клас су. Но и ра бо чие пар тии, доль ше всех сра жав шие ся с по вет ри ем на цио на лиз ма, как из вест но, в кон це кон цов сда лись и в 1914 го ду по плы ли по те че нию. Вклю че ние ра бо че го клас са в “на цио наль ный фронт” соз да ло важ ней шие пред по сыл ки для “вой ны на ро дов” — Пер вой ми ро вой вой ны.
На сколь ко ина че все вы гля де ло в Рос сии! Ев ро пей ские со бы тия 1848-49 гг. прак ти че ски не за тро ну ли стра ну, а по то му здесь не бы ло и раз оча ро ва ния в ре во лю ци он ных иде ях. В то вре мя как мно гие быв шие ра ди ка лы на За па де упо ва ли — и чем даль ше, тем боль ше — на спа си тель ную на цио наль ную идею, на Вос то ке толь ко треть осоз на ли зна че ние ре во лю ци он но го идеа ла. Лю бая кри ти ка ре во лю ции вос при ни ма лась ин тел ли ген ци ей как пре да тель ст во. По сло вам фи ло со фа Се ме на Фран ка, на до бы ло об ла дать по ис ти не не обы чай ным гра ж дан ским му же ст вом, что бы в до ре во лю ци он ной Рос сии вы сту пить за ком про мисс с пра ви тель ст вом.
За ме тим, что эта чер та не бы ла свой ст вен на ин тел ли ген ции с са мо го на ча ла. Спер ва “ор ден” пред став лял со бой лишь од но из от ветв ле ний об ще ев ро пей ско го ре во лю ци он но го дви же ния. Из вест но, что ро ман ти че ская идеа ли за ция ре во лю ции бы ла рас про стра не на сре ди об ра зо ван ных кру гов на всем ев ро пей ском кон ти нен те вплоть до 1848 го да. Свое об ра зие ре во лю ци он но го раз ви тия Рос сии вы яв ля ет ся лишь по сле сме ны от цов-ос но ва те лей “ор де на” ин тел ли ген та ми но во го ти па. Это про изош ло по сле во ца ре ния Алек сан д ра II: па ра докс со сто ит в том, что ра ди ка ли за ция ин тел ли ген ции сов па ла с прав ле ни ем мо нар ха, во шед ше го в рус скую ис то рию под име нем “ца ря-ос во бо ди те ля” и, соб ст вен но, вы звав ше го сво ей ре фор ма тор ской дея тель но стью под лин ную ре во лю цию свер ху. Этот пе ре лом в ис то рии “ор де на” до се го вре ме ни ста вит в ту пик ис сле до ва те лей. Фе до тов срав ни вал его да же с раз ры вом ме ж ду по ко ле ния ми в За пад ной Ев ро пе по сле Пер вой ми ро вой вой ны. Но тот раз рыв был по ня тен. А вот ду хов ный по во рот рус ской ин тел ли ген ции по сле 1855 го да ка жет ся за гад кой. Ведь он про изо шел в мир ной ат мо сфе ре, на фо не ли бе ри за ции свер ху, при том дос та точ но по сле до ва тель ной, что бы за тро нуть са мые ос но вы су ще ст вую ще го по ряд ка. И вот в этот мо мент ин тел ли ген ция пе ре хо дит на же ст кие и не при ми ри мые по зи ции. Ро ман ти ков и идеа ли стов со ро ко вых го дов вы тес ни ли “реа ли сты” и “ни ги ли сты”, не по хо жие на сво их меч та тель ных пред ше ст вен ни ков.
По ве де ние от цов бы ло бо лее или ме нее ло гич ным. Их ре ак ция на по ли ти че ские со бы тия пред став ля ет ся аде к ват ной. Эти лю ди со про тив ля лись ре прес сив но му ни ко ла ев ско му ре жи му, а ре фор мы но во го ца ря при вет ст во ва ли с эй фо ри че ским во оду шев ле ни ем. Го ло са про тес та, ко то рые раз да ва лись в ста не ра ди каль но на стро ен ных де тей, ка за лись им до сад ным дис со нан сом. Эти го ло са пор ти ли ат мо сфе ру на цио наль но го при ми ре ния, ус та но вив шую ся бы ло с при хо дом к вла сти Алек сан д ра II.
Раз рыв двух по ко ле ний боль шин ст во ис то ри ков пы та ет ся объ яс нить со слов ны ми или идео ло ги че ски ми при чи на ми. Об от цах го во рит ся, что они про ис хо ди ли по боль шей час ти из по ме щичь их се мей. Их со ци аль ное по ло же ние бы ло ста биль ным. Лишь очень ред ко при хо ди лось этим лю дям тер петь ну ж ду. От сю да де ла ет ся вы вод, что уже в си лу сво его про ис хо ж де ния от цы не мог ли быть со ци аль но бес поч вен ны ми и идео ло ги че ски не при ми ри мы ми, ка ки ми ста ли по сле дую щие по ко ле ния рус ской ин тел ли ген ции. Для от цов буд то бы бы ло ес те ст вен ным ува жать тра ди ци он ные фор мы об ще ние и пра ви ла иг ры с про тив ни ком, во пре ки идео ло ги че ским рас хо ж де ни ям. От каз от при ли чий, ог руб ле ние язы ка и ожес то че ние по ли ти че ско го мыш ле ния ис то ри ки объ яс ня ют тем, что в ин тел ли гент ский “ор ден” ста ли рек ру ти ро вать ся вы ход цы из ниж них сло ев.
Мас тер ски опи са ли но вый тип ин тел ли ген та не ко то рые от цы, пе ре жив шие под лин ный шок при по яв ле нии так на зы вае мых но вых лю дей. Ес ли ве рить Гер це ну, “но вые лю ди” бы ли чув ст ви тель ны, как ми мо зы, ма лей шая кри ти ка ка за лась им ос корб ле ни ем их дос то ин ст ва. Но са ми они, что на зы ва ет ся, за сло вом в кар ман не лез ли. Кри ти куя дру гих, они ста но ви лись со вер шен но бес по щад ны ми. Не по мер ное чес то лю бие со че та лось у них с ос корб лен ной по зой, они об ви ня ли во всем об ще ст во, в ко то ром не на хо ди ли же лае мо го при зна ния.
С кри ти кой не поч ти тель ных де тей-”ни ги ли стов” вы сту пи ли Тур ге нев, Дос то ев ский и дру гие пред ста ви те ли “ро ман ти че ско го” по ко ле ния ин тел ли ген ции. Их по верг ло в ужас не толь ко по ве де ние, но пре ж де все го ми ро воз зре ние этих по сле ды шей, их яро ст ный по ход про тив идеа ли сти че ской эс те ти ки и фи ло со фии, об ра ще ние к плос ко му ма те риа лиз му и ути ли та риз му. Идеа ли сты ви де ли в этом ка кое-то на ше ст вие ван да лов на рус скую куль ту ру.
Но по пыт ки объ яс нить эти пе ре ме ны толь ко тем: что в “ор ден” втор га лись не дво рян ские эле мен ты (раз но чин цы), ос тав ля ют без от ве тов мно же ст во во про сов Ведь вы ход цы из ни зов не бы ли ред ко стью и сре ди от цов (наи бо лее из вест ный при мер — Бе лин ский): с дру гой сто ро ны, не вос пи тан ные де ти под час про ис хо ди ли из поч тен ных и со стоя тель ных се мей, на при мер, Пи са рев.
Объ яс ни тель ная мо дель, опе ри рую щая толь ко со ци аль ны ми кри те рия ми, не удов ле тво ри тель на и по дру гим при чи нам. Де ло в том, что она со сре до то че на ис клю чи тель но на рос сий ских де лах и упус ка ет из ви ду то факт, что кру ше ние ро ман тиз ма и по во рот к “реа лиз му”, к ве ре в нау ку, есть об ще ев ро пей ский фе но мен, се ре ди ны про шло го ве ка. И на За па де вре мя ин тел лек ту аль но го пре об ла да ния эс те тов и идеа ли стов, ув ле чен ных вы со ки ми фи ло соф ски ми ма те рия ми, ухо ди ло в про шлое. Но об ра ще ние к дей ст ви тель но сти оз на ча ло здесь при ня тие не из беж но свя зан ных с нею об стоя тельств. Не ма ло быв ших ре во лю цио не ров 1848 го да от ка за лось от идей, за ко то ры ми не стоя ло ни ка ких ма те ри аль ных сил. Эти идеи пре вра ти лись для них в хи ме ры. Ав густ фон Ро хау в кни ге “Ос но вы ре аль ной по ли ти ки” (1835), сыг рав шей ог ром ную роль в эво лю ции по ли ти че ских идей то го вре ме ни, пи сал, что толь ко власть яв ля ет ся си лой, спо соб ной пра вить, власть — пер вое ус ло вие сча стья на ро дов: на ция, пре неб рег шая вла стью, от жи ла свое. Сло ва эти ци ти ро ва лись по том мно го раз.
В Рос сии ко нец “идеа лиз ма” при вел к со вер шен но дру гим ре зуль та там. По во рот к реа лиз му оз на чал не при зна ние дей ст ви тель но сти со все ми ее при ят ны ми и не при ят ны ми сто ро на ми, а к то му, что ей бы ла объ яв ле на не при ми ри мая вой на. Не бы ло здесь и от ка за от по ли ти ки, все це ло ос но ван ной на идей ных прин ци пах. На обо рот, имен но та кая по ли ти ка и вос тор же ст во ва ла, а нрав ст вен ный ри го ризм ин тел ли ген ции дос тиг бес при мер но го на ка ла.
То, что “реа ли сты” и ма те риа ли сты 60-70 го дов про шло го ве ка так “не ра зум но” реа ги ро ва ли на то гдаш нюю рус скую дей ст ви тель ность, в оте че ст вен ной пуб ли ци сти ке не зря рас це ни ва лось как глу бо кая на цио наль ная тра ге дия. Не ма ло тре бо ва ний, вы дви ну тых пред ше ст вую щи ми по ко ле ния ми про тив ни ков са мо дер жа вия, вы пол ня лись то гда од но за дру гим: ос во бо ж де ние кре сть ян, смяг че ние цен зу ры, су деб ная ре фор ма, ме ст ное са мо управ ле ние (зем ст во). Ра ди каль ная ин тел ли ген ция не при да ва ла все му это му ни ка ко го зна че ния. Она не со би ра лась уча ст во вать в этой гран ди оз ной ре фор ма тор ской дея тель но сти. Дру ги ми сло ва ми, она са ма от стра ни ла се бя от прак ти че ской ра бо ты, ко то рая толь ко и мог ла стать для нее шко лой по ли ти че ско го мыш ле ния и дей ст вия.
Бо рис Чи че рин, один из са мых вы даю щих ся пра во ве дов до ре во лю ци он ной Рос сии, сто рон ник ре форм Алек сан д ра II, счи тал ри го ризм ин тел ли ген ции при зна ком ее по ли ти че ской не зре ло сти. Это оз на ча ло, что рус ское об ще ст во все еще ну ж да ет ся в по ли ти че ской опе ке, и Чи че рин пре ду пре ж дал про тив преж де вре мен но го, как ему ка за лось, вве де ния Кон сти ту ции в Рос сии. А ведь это был один из наи бо лее яр ких рус ских ли бе ра лов! Но так бы ли на строе ны и не ко то рые сто рон ни ки об нов ле ния в са мом пра ви тель ст вен ном ап па ра те, на при мер, Ни ко лай Ми лю тин, при над ле жав ший к са мо му ра ди каль но му их кры лу. Они то же хо те ли ог ра дить де ло ре форм от об ще ст вен но го “без рас суд ст ва”. Боль шин ст во из них бы ло про тив уча стия об ще ст вен ных кру гов в при ня тии по ли ти че ских ре ше ний, на выс шем уров не. Са мо дер жа вие, за мет но из ме нив шее ся при Алек сан д ре II, бы ло для них иде аль ным ин ст ру мен том мо дер ни за ции и про грес са. Кста ти ска зать, они за щи ща ли са мо дер жав ный строй не толь ко от ре во лю цио не ров, но и от кон сер ва тив но на стро ен но го дво рян ст ва. Имен но эти дво ря не за иг ры ва ли с иде ей кон сти ту ции, что бы соз дать про ти во вес для час ти пра ви тель ст вен но го ап па ра та, скло няю щей ся к ре фор мам. Та кой двой ной фронт по мог го су дар ст вен ной бю ро кра тии, не ис клю чая са мых про све щен ных ее пред ста ви те лей, ут вер дить ся в тра ди ци он ном по ли ти че ском кре до: толь ко го су дар ст во мо жет быть ини циа то ром по ли ти че ских дей ст вий, а об ще ст во — все го лишь объ ект оте че ских за бот пра ви тель ст ва.
Кон сер ва тив ное дво рян ст во, не смот ря на не ко то рые оп по зи ци он ные на строе ния, при ми ри лись с та кой по ли ти кой. Мог ло ли оно по рвать с са мо дер жа ви ем? Са мо дер жа вие за щи ща ло его от не на вис ти ни зов, где и по сле ос во бо ж де ния кре сть ян ле лея ли меч ту об экс про приа ции по ме щичь ей соб ст вен но сти, о чер ном пе ре де ле. Выс ший слой, как это бы ва ло и пре ж де в ана ло гич ных си туа ци ях, го тов был при ми рить ся со сво им под чи нен ным по ло же ни ем, лишь бы не рис ко вать свои ми со ци аль ны ми при ви ле гия ми.
С этим мож но толь ко со гла сит ся. Дей ст ви тель но, вплоть до се ре ди ны XIX сто ле тия са мо дер жа вие об ла да ло ис клю чи тель ной сво бо дой дей ст вий, а наи бо лее важ ные со сло вия в стра не — дво ря не и кре сть я не — не под вер га ли со мне нию ( ес ли не счи тать ред ких ис клю че ний, на при мер, де каб ри стов и не ко то рую часть ка за че ст ва) ав то кра ти че ский прин цип как та ко вой. Лишь с по яв ле ни ем ин тел ли ген ции ав то ри тет ца ря по шат нул ся. Ин тел ли ген ция всту пи ла в борь бу не про сто с тем или иным пра ви тель ст вен ным кур сом, но про тив са мих ос нов сис те мы, идео ло ги че ских и по ли ти че ских. Рус скую ин тел ли ген цию мож но от час ти срав нить с мар кси ст ки ори ен ти ро ван ным ра бо чим дви же ни ем на За па де во вто рой по ло ви не XIX ве ка: оно то же на хо ди лось в прин ци пи аль ной оп по зи ции к бур жу аз но му го су дар ст ву. Но ес ли не при да вать боль шо го зна че ния ан ти со циа ли сти че ским за ко нам Бис мар ка и по доб ным яв ле ни ям, за пад но ев ро пей ские ра бо чие мог ли все же дей ст во вать от но си тель но сво бод но, и это, ме ж ду про чим, весь ма спо соб ст во ва ло смяг че нию их на строе ний. Ре ши тель ный про тест в этих ус ло ви ях те рял при вле ка тель ность. По доб ное сгла жи ва ние по ли ти че ских и со ци аль ных кон флик тов для рус ской мо нар хии ос та ва лось не воз мож ным. Она пре дос тав ля ла об ще ст ву лишь ре ше ние не по ли ти че ских за дач и от ка зы ва ла оп по зи ции в пра ве на ле галь ное су ще ст во ва ние. Прав да, по сле 1855 го да пра ви тель ст во зна чи тель но ос ла би ло при выч ную сис те му кон тро ля над на се ле ни ем. От кры лось до воль но ши ро кое по ле дея тель но сти для нон кон фор ми ст ских сил. В прес се, осо бен но в жур на ле “Со вре мен ник”, под ви дом ли те ра тур ной кри ти ки под час не обы чай но рез ко кри ти ко вал ся су ще ст вен ный по ря док: су ды при сяж ных на по ли ти че ских про цес сах по рой вы но си ли на удив ле ние мяг кие при го во ры, к ужа су и воз му ще нию кон сер ва тив ных кру гов: сту ден че ст во эво лю цио ни ро ва ло вле во и в кон це ко нов вы шло из-под опе ки вла стей. Яко бы “не по ли ти че ские” ор га ни за ции и ней траль ные уч ре ж де ния пре вра ща лись в оча ги со про тив ле ния аб со лю ти ст ским при тя за ни ям са мо дер жав ной вла сти, при чем пра ви тель ст во, при вык шее к бю ро кра ти че ской рег ла мен та ции в сфе ре по ли ти ки, реа ги ро ва ло на это до воль но бес по мощ но. С од ной сто ро ны, оно поч ти ни че го не пред при ни ма ло про тив анар хиз ма сту ден тов, а с дру гой — по-преж не му бы ло склон но к ме лоч но му вме ша тель ст ву в об ще ст вен ные про цес сы, в ко то рых оно со вер шен но не раз би ра лось.
Так власть, не тер пев шая ни ка кой по ли ти че ской оп по зи ции, не воль но по ощ ря ла об ще ст вен ный ра ди ка лизм, не склон ный по твор ст во вать ка ким бы то ни бы ло ин сти ту цио наль ным ог ра ни че ни ям.
Си туа ция де тей бы ла ку да бла го при ят ней, чем у их пред ше ст вен ни ков. То гда, в ни ко ла ев скую эпо ху, оп по зи цию пред став ля ли не мно гие изо ли ро ван ные круж ки или не боль шие груп пы, не рас по ла гав шие ни об щей три бу ной для вы ра же ния сво их взгля дов, ни ка на ла ми свя зи для осу ще ст в ле ния ка ких бы то ни бы ло об ще ст вен ных ак ций. Воз му ще ние со ци аль ной не спра вед ли во стью и дес по тиз мом не мог ло вы лить ся в от кры тый про тест. Рас пла чи вать ся за стра те гию вы тес не ния об ще ст вен но го мне ния, при ня тую Ни ко ла ем I, при шлось его ли бе раль но му сы ну. Ибо “ни ги лизм” 60-х го дов и тер ро ри сти че ское бе зу мие 70-х — не что иное, как за по зда лая ре ак ция на за си лие кре по ст ни че ско го ре жи ма: от каз от это го ре жи ма, по мне нию мно гих, со сто ял ся слиш ком позд но, ко гда уже поч ти не воз мож но бы ло пре одо леть вра ж ду ме ж ду пра ви тель ст вом и оп по зи ци ей — рав но как и от чу ж де ние ме ж ду по ме щи ка ми и кре сть я на ми.
Та ким об ра зом, не взи рая на от те пель, не смот ря на эй фо рию на цио наль но го при ми ре ния в на ча ле цар ст во ва ния Алек сан д ра II, стра на все бо лее съез жа ла к кон фрон та ции. Про по вед ни ки тер пи мо сти и ком про мис са ока за лись в изо ля ции. Но вый ли бе раль ный курс дол жен был опи рать ся на со ци аль но го но си те ля, — най ти его бы ло очень труд но. В Рос сии не бы ло или поч ти не бы ло сред не го со стоя ния — глав ной опо ры по ли ти че ско го сво бо до мыс лия на За па де. Бур жуа зия, “тор га ши” — ни ко гда не поль зо ва лись здесь вы со ким об ще ст вен ным пре сти жем. В об ще ст ве не мог ли про явить се бя в пол ной ме ре и, так ска зать, се бя оку пить та кие бур жу аз ные ка че ст ва, как бла го ра зу мие, де ло ви тость и т. п. Хо тя ин тел ли ген ция ут ра ти ла вся кую связь с пра во слав ной цер ко вью, мыш ле ние ин тел ли ген тов не смог ло ос во бо дить ся от оп ре де лен ной ре ли ги оз ной ок ра ски. Их фа на ти че ская пре дан ность ре во лю ци он ным идеа лам силь но на по ми на ла стра ст ную ве ру пред ков в чис то ту пра во сла вия, ту ве ру, во имя ко то рой не ко гда са мо сжи га лись ста ро об ряд цы. Со че та ние но во го и ста ро го да ва ло смесь ис клю чи тель ной взрыв ча той си лы.
Дос то ев ский, сам при над ле жав ший к “ор де ну”, но став ший его судь ей и об ли чи те лем, пи сал о со циа лиз ме, что он лишь на по верх но сти вы гля дит об ще ст вен но-по ли ти че ским уче ни ем: ку да важ ней его по ли ти че ских при тя за ний стрем ле ние со циа лиз ма стать аль тер на ти вой хри сти ан ст ву. Эта ха рак те ри сти ка пре тен до ва ла на уни вер саль ность, но опи сы ва ла ско рее по ло же ние ве щей в Рос сии, чем на За па де
Тем не ме нее ре ли ги оз ный ха рак тер мыш ле ния ин тел ли ген тов был не про из воль ным и не осоз нан ным, ведь за да ча со стоя ла в пол ном раз ры ве с тра ди ци ей: ин тел ли ген ция вы сту пи ла как раз ру ши тель ни ца всех свя тынь. Един ст вен ное, что уце ле ло в этом все об щем про цес се раз ру ше ния и ос та ва лось пред ме том пла мен ных вос хва ле ний, был рус ский про стой на род. На род, оли це тво ре ние муд ро сти и до б ра. Все по ня тия, все куль тур ные на чи на ния, не дос туп ные по ни ма нию низ ших сло ев, бы ли от бро ше ны как не нуж ные и не доз во лен ные. Как за ме ча ет Ни ко лай Бер дя ев, за ня тие фи ло со фи ей в Рос сии дол гое вре мя счи та лось “поч ти без нрав ст вен ным”, тех, кто уг луб лял ся в аб ст ракт ные про бле мы, ав то ма ти че ски по доз ре ва ли в рав но ду шии к на род ным бе дам.
Но при всей сво ей са мо от вер жен но сти, го тов но сти сле до вать до кон ца идеа лам ра вен ст ва, при всем на ро до лю бии, ин тел ли ген ция не мог ла от ме нить тот при скорб ный факт, что в дей ст ви тель но сти она при над ле жа ла к об ра зо ван но му и, сле до ва тель но, при ви ле ги ро ван но му слою. Для му жи ков ин тел ли гент, как и по ме щик, был пред ста ви те лем не на ви ст но го ев ро пеи зи ро ван но го слоя гос под: и язык, и ми ро воз зре ние это го слоя бы ли им не по нят ны. Хо тя аг рар ный во прос был са мым жгу чим и на сущ ным во про сом, кре сть ян ст во не про яв ля ло же ла ния пре по ру чить ин тел ли ген ции ру ко во дство в борь бе за его ин те ре сы. Об этом сви де тель ст ву ет хо ро шо из вест ная судь ба на род ни ков, юно шей и де ву шек, ко то рые в 70-х го дах “по шли в на род”, что бы от крыть ему гла за. Кре сть я не не слу ша ли аги та то ров, а то и про сто вы да ва ли их по ли ции. Этот про вал и ощу ще ние бес по мощ но сти, не со мнен но, бы ли од ной из важ ней ших при чин ра ди ка ли за ции на род ни ков, пе ре хо да к ре во лю ци он но му тер ро ру. Об ще ст во нуж но бы ло “раз бу дить”. Но и са мые сен са ци он ные по ку ше ния не су ме ли встрях нуть экс плуа ти руе мые мас сы.
Во пре ки всем уси ли ям, ин тел ли ген ция не бы ла в со стоя нии за нять ва кант ное ме сто ли де ра. За ста ре лый по ли ти че ский кон сер ва тизм кре сть ян ст ва пре пят ст во вал объ е ди не нию обе их мя теж но на стро ен ных со ци аль ных групп. Кон сер ва тив ные си лы на вер ху стре ми лись уве ко ве чить этот раз рыв. Им бы ло яс но, что от то го, кто по бе дит в борь бе за ду шу на ро да, за ви сит судь ба стра ны. На ин тел ли ген ции они уже и так по ста ви ли крест. Но нуж но бы ло лю бой це ной по ме шать то му, что бы ни зы по шли за об ра зо ван ной эли той. Кон сер ва то ры счи та ли жиз нен но важ ным для го су дар ст ва пре до хра нить от кор ро зии мир до пет ров ских пред став ле ний, в ко то ром жи ли на род ные мас сы. Здесь, ко неч но нель зя не упо мя нуть Кон стан ти на По бе до нос це ва, юри ста и го су дар ст во ве да, влия тель но го со вет ни ка двух по след них им пе ра то ров, в 1880-1905 го дах за ни мав ше го пост обер-про ку ро ра Свя тей ше го Си но да — выс ше го пра ви тель ст вен но го ор га на Рус ской пра во слав ной церк ви.
По бе до нос цев был убе ж ден, что рус ский на род со хра ня ет аб со лют ную вер ность ца рю: эта вер ность по су ти и есть са мая на деж ная опо ра са мо дер жа вия. На род знать не зна ет о кон сти ту ции, она ему и не нуж на, он да же и не по мыш ля ет о ка ком-ли бо ог ра ни че нии са мо дер жа вия. Ли бе раль ные ус туп ки об ще ст ву со вер шен но из лиш ни. В них за ин те ре со ва но лишь ни чтож ное мень шин ст во рос сий ско го на се ле ния. Нуж но, сле до ва тель но, что бы тра ди ци он ное ми ро ощу ще ние ниж них сло ев вы дер жа ло на пор зло вред ной со вре мен но сти. По бе до нос цев все ми си ла ми ста рал ся ог ра дить на род и об ще ст во от но вей ших вея ний, пре ж де все го, ко неч но, от идей, шед ших с За па да. Этой це ли слу жи ла сре ди про че го вы дви ну тая им про грам ма на род но го об ра зо ва ния. Обер-про ку рор Си но да был не вы со ко го мне ния об аб ст ракт ных нау ках, ко то рые толь ко сби ва ют с то ку про сто го че ло ве ка и уве ли чи ва ют не до воль ст во оди но чек сво им по ло же ни ем в об ще ст ве. Об ра зо ва ние долж но ог ра ни чи вать ся кон крет ны ми зна ния ми и прак ти че ски ми на вы ка ми. Осу ще ст в ляя свой иде ал на род но го об ра зо ва ния, По бе до нос цев энер гич но рас ши рял сеть цер ков но-при ход ских школ.
Но в кон це кон цов ока за лось, что низ шие слои об ще ст ва, ко то рые этот идео лог по сле до ва тель но го кон сер ва тиз ма счи тал глав ной опо рой тро на, как раз и пред став ля ли со бой са мую страш ную уг ро зу для го су дар ст вен но го строя. На гра ни ве ков, с пя ти де ся ти лет ним опо зда ни ем, на род ные мас сы вклю чи лись в про цесс, на ча тый ин тел ли ген ци ей. Те перь борь ба оп по зи ции и ав то кра тии мог ла ре шить ся толь ко в поль зу оп по зи ции. От ме на кре по ст но го пра ва при нес ла свои пло ды. Це лое по ко ле ние кре сть ян вы рос ло в но вой, бо лее сво бод ной ат мо сфе ре. Эти де ти кре по ст ных уже не так лег ко под чи ня лись опе ке, как по ко ле ние их от цов. А про грам ма кон сер ва то ров ос та лась преж ней и все так же ис хо ди ла из пред по сыл ки со ци аль ной не зре ло сти ни зов.
Про вал кон цеп ции По бе до нос це ва был вы зван еще и тем, что да ле ко не все си лы в пра ви тель ст вен ных кру гах под дер жи ва ли обер-про ку ро ра в его стрем ле нии под мо ро зить Рос сию. Бо лее то го, у По бе до нос це ва бы ли мо гу ще ст вен ные про тив ни ки, ко то рые на дея лись уст ра нить ре во лю ци он ную опас ность дру ги ми, в сущ но сти, про ти во по лож ны ми сред ст ва ми. Та ков был граф Сер гей Вит те, круп ный го су дар ст вен ный дея тель, в 1892-1903 гг. ми нистр фи нан сов, за тем пред се да тель Со ве та ми ни ст ров. Вит те, в от ли чие от По бе до нос це ва, не бо ял ся бу ду ще го. Он счи тал Рос сию стра ной не ис чер пае мых воз мож но стей, ко то рая, од на ко, ну ж да ет ся в ко рен ной мо дер ни за ции. Толь ко так она су ме ет со хра нить ста тус ве ли кой дер жа вы и ре шить свои на сущ ные со ци аль ные про бле мы. В ча ст но сти, со вер шен но ины ми бы ли пред став ле ния Вит те о на род ном об ра зо ва нии. Мо дер ни за ция стра ны, по его мне нию, тре бо ва ла про све щен ных и ди на мич ных под дан ных, а не кос ных при вер жен цев тра ди ци он но го ми ро воз зре ния. Эго изм не за ви си мой лич но сти, столь бес по ко ив ший По бе до нос це ва, стрем ле ние лич но сти реа ли зо вать се бя Вит те во об ще счи тал дви жу щей си лой вся ко го про грес са. Без лич ных ам би ций гра ж дан нель зя объ яс нить куль тур ные и эко но ми че ские дос ти же ния За пад ной Ев ро пы. Чуть ли не глав ную при чи ну от ста ло сти Рос сии Вит те ви дел в не дос та точ ном раз ви тии лич ной ини циа ти вы.
На ко нец, са мое рез кое не при ятие вы зы ва ла у Вит те изо ля ция, про по ве дуе мая По бе до нос це вым как за лог со хра не ния осо бен но го ха рак те ра Рос сии. Для Вит те, как и для дру гих сто рон ни ков мо дер ни за ции стра ны, от Пет ра I до Ле ни на, “осо бен ность Рос сии” со стоя ла ис клю чи тель но в ее от ста ло сти. Пре одо лев свое от ста ва ние, стра на ни чем не бу дет от ли чать ся от дру гих ев ро пей ских го су дарств.
В этой кон цеп ции бы ло, од на ко, сла бое ме сто: Вит те не мог по лу чить под держ ки ни у ка ко го сколь ко-ни будь зна чи тель но го со ци аль но го слоя. Ра бо чие, чис лен ность ко то рых стре ми тель но воз рос ла в ре зуль та те ре форм Вит те, до воль но ско ро пре вра ти лись в наи бо лее во ин ст вен ных про тив ни ков ре жи ма. Кре сть я нам про грам ма ин ду ст риа ли за ции бы ла не по нят на и чу ж да. Их ин те ре со ва ло не аб ст ракт ное ве ли чие Рос сии, а во прос о зем ле. Раз ви тие про мыш лен но сти, по край ней ме ре на пер вых по рах, как буд то ни че го не обе ща ло в смыс ле ре ше ния аг рар но го во про са: на про тив, пред по ла га лось, что на ка кое-то вре мя зем ле дель цу при дет ся еще ху же. Ведь без вы со ких на ло гов не воз мож но бы ло осу ще ст вить про грам му ин ду ст риа ли за ции. Ми ни ст ру фи нан сов не уда лось при влечь на свою сто ро ну и ли бе раль ные груп пи ров ки. Кам нем пре ткно ве ния стал те зис о не ог ра ни чен ной цар ской вла сти. При всем сво ем про грес сиз ме Вит те все же счи тал са мо дер жа вие наи бо лее под хо дя щим стро ем для бы ст рей ше го пе ре уст рой ст ва стра ны, ибо в рас по ря же нии мо нар ха на хо дил ся мощ ный ад ми ни ст ра тив ный ап па рат, не под ле жа щий кон тро лю со сто ро ны пар ла мен та. Пар ла мент ские де ба ты Вит те счи тал лишь тор мо зом для ре форм.
Но вме сто то го, что бы пре одо леть внут рен ние про ти во ре чия в стра не, по ли ти че ский курс Вит те лишь обо ст рил их. Та ким об ра зом, в Рос сии од но вре мен но уже сто чи лись три кон флик та, в боль шей ме ре уже раз ре шен ных на За па де: это был кон сти ту ци он ный, ра бо чий и аг рар ный во прос. Са мо дер жа вие ли ши лось со ци аль ных кор ней, и пус то та, ок ру жив шая двор, дра ма ти че ски об на ру жи ла се бя во вре мя Рус ско-япон ской вой ны. Об ще ст во без осо бой го ре чи вос при ня ло по ра же ние цар ской ар мии, кое-кто в ла ге ре ле вой ин тел ли ген ции да же бур но его при вет ст во вал. Ле нин зая вил, что по ра же ние на не се но не рус ско му на ро ду, а его злей ше му вра гу — цар ско му пра ви тель ст ву. Нуж но ска зать, что столь край няя по ра жен че ская по зи ция бы ла не та кой уж ред ко стью в ла ге ре оп по зи ци он ных сил.
Ока зав шись в изо ля ции, двор был вы ну ж ден ис кать ком про мис са с об ще ст вом. Ма ни фест 17 ок тяб ря 1905 го да обе щал Рос сии ос нов ные гра ж дан ские пра ва и пре ду смат ри вал со зыв Го су дар ст вен ной Ду мы. На сту пил ко нец не ог ра ни чен ной мо нар хии.
От ны не ин тел ли ген ция уже не ви се ла в пус то те, — ре во лю ция Пя то го го да это на гляд но по ка за ла. Осу ще ст ви лась дав няя меч та ин тел ли ген тов объ е ди нить ся с на ро дом. “Вни зу” по чи та ние ца ря ма ло-по ма лу сме ни лось без ог ляд ной ве рой в ре во лю цию. Но этот ус пех стран ным об ра зом не вы звал бе зо го во роч но го одоб ре ния у чле нов “ор де на”, так как часть ин тел ли ген ции к это му вре ме ни ус пе ла сме нить ве хи.
На ру бе же сто ле тия в рус ских об ра зо ван ных кру гах, как, впро чем, и на За па де, рас про стра ни лись вея ния “кон ца ве ка”. Воз ник ло скеп ти че ское от но ше ние к по зи ти ви ст ским мо де лям ми ра, к ве ре в про гресс. Не обы чай но воз рос ло влия ние ве ду щих кри ти ков идеи про грес са Дос то ев ско го и Ниц ше. В ито ге сре ди об ра зо ван ных кру гов на ме ти лась сво его ро да де по ли ти за ция. На чи нал ся зна ме ни тый Се реб ря ный век. Взо ры мно гих ин тел ли ген тов об ра ти лись к ду хов ным и эс те ти че ским про бле мам, эти лю ди по ки да ли “ор ден”. По во рот от чет ли во обо зна чил ся в сбор ни ке 1902 го да “Про бле мы идеа лиз ма”, в ко то ром уча ст во ва ли мно гие быв шие мар ксис ты: Петр Стру ве, Се мен Франк, Ни ко лай Бер дя ев, Сер гей Бул га ков. Еще рез че эти ав то ры раз де ла лись с преж ни ми идеа ла ми в дру гом ши ро ко из вест ном сбор ни ке “Ве хи” (1909 г.). Идео ло гия “ор де на” с ее тра ди ци он ным ма ни хей ским де ле ни ем ми ра на аб со лют ное зло и аб со лют ное доб ро (са мо дер жа вие и на род) бы ла рас це не на не бо лее и не ме нее, как род кол лек тив но го пси хо за. Раз да лись при зы вы к ком про мис су и тер пи мо сти, к сми ре нию и при зна нию, что дос тиг нуть зем но го рая, да еще с по мо щью ре во лю ци он но го на си лия, не воз мож но.
Во пре ки пре дос те ре же ни ям за щит ни ков не ог ра ни чен ной са мо дер жав ной вла сти: ка че ст вен ные из ме не ния сис те мы по сле ре во лю ции 1905 го да от нюдь не со кру ши ли мо нар хию. Со зыв Ду мы пре дос та вил оп по зи ци он ным ли де рам от кры тую об ще ст вен ную три бу ну: вче раш ние про тив ни ки сис те мы, пре ж де все го ли бе ра лы, скло ня лись к при ми ре нию с ус та но вив шим ся по ряд ком.
Что же ка са ет ся ши ро ких на род ных масс, то на их на строе ния эта сме на тен ден ций ни как не по влия ла. В ре зуль та те не ус тан ной про све ти тель ской дея тель но сти ин тел ли ген ции мас сы при шли в дви же ние и ос та но вить их, взы вая к уме рен но сти, бы ло уже не воз мож но. Да и сам “ор ден”, во пре ки но вым вея ни ям, все еще не мог по жа ло вать ся на не дос та ток бор цов, как ве те ра нов, так и но вых “по слуш ни ков”. Од но вре мен но с “Про бле ма ми идеа лиз ма” поя ви лась дру гая ра бо та, ока зав шая ре шаю щее влия ние на все позд ней шее раз ви тие Рос сии, — “Что де лать?” Ле ни на. Здесь впер вые шла речь об ор га ни за ции про фес сио наль ных ре во лю цио не ров с це лью “пе ре вер нуть Рос сию”. Эта зло ве щая и про ро че ская фор му ли ров ка, в сущ но сти, сов па ла с на строе ни ем рос сий ских ни зов. Ма лень кая и ос лаб лен ная внут рен ни ми раз до ра ми пар тия боль ше ви ков пре вра ти лась в гроз ную си лу.
В ста не рус ской ин тел ли ген ции боль ше ви ки стоя ли особ ня ком. В сво их тео ре ти че ских воз зре ни ях они со хра ня ли вер ность по зи ти виз му и ис то ри че ско му оп ти миз му XIX ве ка, свой ст вен но му боль шин ст ву преж них по ко ле ний ин тел ли ген ции. Но вые фи ло соф ские, на уч ные и об ще куль тур ные те че ния, по тряс шие на ру бе же ве ков ве ру в не зыб ле мость ма те ри аль ных ос нов ми ра, на хо ди ли, прав да, от клик у не ко то рых чле нов пар тии, но не у ее ли де ра. В 1904 го ду, в раз го во ре с Ни ко ла ем Ва лен ти но вым, Ле нин да же зая вил, что по прав лять Мар кса не по зво ли тель но. Он рас смат ри вал Рос сий скую со ци ал-де мо кра ти че скую пар тию не как се ми нар для об су ж де ния идей, а как бое вую ор га ни за цию. На ив ный ма те риа лизм Ле ни на и его сто рон ни ков мно гим со вре мен ни кам ка зал ся ус та рев шим. Но это не ме ша ло рас ту ще му ус пе ху пар тии. Бо лее то го, имен но бла го да ря из вест ной при ми тив но сти сво его ми ро воз зре ния пар тия боль ше ви ков при бли зи лась к пси хо ло гии на род ных масс; дея те ли ре ли ги оз но-фи ло соф ско го воз ро ж де ния во об ще не име ли ни ка ко го об ще го язы ка с на ро дом.
В по ли ти че ском смыс ле боль ше ви ки то же со став ля ли осо бый от ряд. В 1914-17 го дах, как, впро чем, и во вре мя Рус ско-япон ской вой ны,— они ос та ва лись по ра жен ца ми, в то вре мя как боль шин ст во оп по зи ци он ных групп в Рос сии вы сту пи ло на за щи ту оте че ст ва. Но и по ли ти че ская обо соб лен ность боль ше ви ков опять-та ки по слу жи ла не ос лаб ле нию, а уси ле нию пар тии — осо бен но по сле Фев раль ской ре во лю ции, — так как мил лио ны ра бо чих и кре сть ян от но си лись к вой не от ри ца тель но и не раз де ля ли на цио наль ный эн ту зи азм, ох ва тив ший верх ние слои об ще ст ва.
Ка за лось, экс цен трич ность Ле ни на дос тиг ла пре де ла в ап ре ле 1917 го да, ко гда он при звал за ме нить толь ко что соз дан ное Вре мен ное пра ви тель ст во Со ве та ми ра бо чих и сол дат ских де пу та тов. Этот ло зунг оша ра шил не толь ко по ли ти че ских про тив ни ков, но и очень мно гих боль ше ви ков. Го во ри лось о том, что, про ве дя мно го лет в эмиг ра ции, Ле нин ут ра тил чув ст во ре аль но сти. Ка ких-ни будь пол го да спус тя этот экс т ра ва гант ный вождь уже на хо дил ся у вла сти и воз гла вил про цесс, ко то ро му су ж де но бы ло пе ре ло мить всю рус скую (да и не толь ко рус скую) ис то рию. Про изош ло это не в по след нюю оче редь от то го, что ра ди ка лизм Ле ни на в борь бе со ста рым по ряд ком, по край ней ме ре в той фор ме, в ка кую Ле нин об лек свои при зы вы в 1917 го ду, пол но стью от ве чал чая ни ям боль шин ст ва про стых лю дей. Позд нее, объ яс няя при чи ну по бе ды боль ше ви ков, Троц кий го во рил о том, что про тив вос ста ния бы ли “все”, кро ме боль ше ви ков; но боль ше ви ки, до бав лял Троц кий, — это и был на род.
Бу ду чи од ним из ве ду щих ак те ров ок тябрь ской дра мы, Троц кий здесь яв но пре уве ли чи вал. Од на ко в его сло вах есть зер но ис ти ны; при мер но то же го во ри ли и не ко то рые про тив ни ки боль ше виз ма. При вер жен цам Ле ни на уда лось вну шить боль шей час ти на се ле ния, что борь ба про тив боль ше ви ков — это борь ба про тив ре во лю ции. Ото жде ст в ле ние боль ше виз ма и ре во лю ции, не со мнен но, ста ло (осо бен но с осе ни 1917 го да) важ ней шей пря мой при чи ной то го, что пар тия, изо ли ро ван ная внут ри ин тел ли ген ции, с та кой лег ко стью при шла к вла сти.
Из ме ни лись ли от но ше ния ме ж ду боль ше ви ка ми и на ро дом по сле пе ре во ро та? На пер вый взгляд — да. В го ды Гра ж дан ской вой ны боль шин ст во на се ле ния от вер ну лось от боль ше ви ков, сра жа лось с ни ми или со про тив ля лось им пас сив но. То, что пар тия в этих ус ло ви ях вы жи ла, ка жет ся поч ти чу дом. И тем не ме нее, ес ли бы боль ше ви ки дей ст ви тель но пол но стью по те ря ли (как это час то ут вер жда ют) связь с на род ны ми мас са ми, пар тия не су ме ла бы удер жать ся в сед ле. Вер но, ко неч но, что боль шин ст во на ро да от вер га ло го су дар ст вен ный тер рор, ус та нов лен ный во вре мя Гра ж дан ской вой ны. Од на ко но вая дик та ту ра су ме ла из влечь оп ре де лен ную вы го ду из на строе ний боль шин ст ва. Ибо раз оча ро ва ние в боль ше ви ках во все не оз на ча ло раз вен ча ния ре во лю ци он но го ми фа. Не на висть к ста ро му ре жи му, ко всем его ин сти ту там, по-преж не му вла де ла на род ны ми ни за ми. Ни ка кая по ли ти че ская груп пи ров ка, со чув ст вую щая по ряд кам, ка кие су ще ст во ва ли в стра не до фев ра ля (и да же до ок тяб ря) 1917 го да, не име ла шан сов на ус пех в стра не, опь я нен ной ми фом ре во лю ции. Бе лые ар мии — са мый ре ши тель ный и наи луч шим об ра зом ор га ни зо ван ный враг боль ше ви ков — с са мо го на ча ла об ре че ны на по ра же ние.
Но как об стоя ло де ло с пар тия ми, ко то рые,. по доб но боль ше ви кам, вы сту па ли за ре во лю цию? Что мож но ска зать о со циа ли стах-ре во лю цио не рах, за щи щав ших ин те ре сы кре сть ян и со брав ших по дав ляю щее боль шин ст во го ло сов на вы бо рах в Уч ре ди тель ное со б ра ние в де каб ре 1917 го да? О мень ше ви ках, у ко то рых бы ло мно го при вер жен цев сре ди про мыш лен но го про ле та риа та? Толь ко то, что этим пар ти ям яв но не хва та ло ре ши тель но сти. Не ока зав прак ти че ски ни ка ко го со про тив ле ния пе ре во ро ту 7 но яб ря 1917 го да и раз гро му Уч ре ди тель но го со б ра ния дву мя ме ся ца ми поз же, эти пар тии мо раль но ра зо ру жи ли тех, кто их под дер жи вал. За ме тим, что ут ра та ве ры в иде аль но го ца ря не за ста ви ла на род ные мас сы от ка зать ся от ве ко вых пред став ле ний о сти ле го су дар ст вен но го ру ко во дства. Власть, по этим пред став ле ни ям, долж на бы ла быть силь ной, не за ви си мой и без раз дель ной. Не по то му ли Вре мен ное пра ви тель ст во, не об ла дав шее эти ми ка че ст ва ми, не вну ши ло на ро ду поч те ние к се бе? И эсе ры, и мень ше ви ки, ко то рым в кри зис ных си туа ци ях все гда не хва та ло энер гии и ре ши тель но сти, увы, то же не от ве ча ли это му ста ро дав не му идеа лу прав ле ния.
На сколь ко ина че ве ли се бя боль ше ви ки! Они бы ли жес то ки ми и ве ро лом ны ми, они на хо ди ли воз мож ным по про сту не счи тать ся ни с “бур жу аз ной”, ни с со вет ской за кон но стью. Вот уж ко го нель зя бы ло уп рек нуть в не ре ши тель но сти.
За клю че ние.
Цар ская власть, с ко то рой ин тел ли ген ция так стра ст но бо ро лась с са мо го сво его воз ник но ве ния, ка за лась ей вме сте с тем и на столь ко все мо гу щей, что она не рас счи ты ва ла на ско рое кру ше ние са мо дер жа вия и воз мож ность взять власть в свои ру ки. Прак ти ка и тех но ло гия вла сти со вер шен но не за ни ма ли ин тел ли ген цию, она ото жде ст в ля ла се бя с жерт ва ми. По-ино му об стоя ло де ло с боль ше ви ка ми. Сем на дца тый год и по сле дую щие со бы тия по ка за ли, что боль ше ви ки бы ли, в сущ но сти, ис клю че ни ем внут ри “ор де на”. Толь ко боль ше ви кам во гла ве с Ле ни ным уда лось со еди нить ра ди каль ный уто пизм с ис клю чи тель но трез вым по ни ма ни ем ме ха низ мов на си лия. Вот по че му они до би лись са мо го боль шо го ус пе ха сре ди всех групп ин тел ли ген ции и пре вра ти ли “ор ден” (или хо тя бы часть его) из куч ки бес поч вен ных меч та те лей в гос под ствую щий слой ги гант ской им пе рии. Но уже че рез де сять лет по сле сво его три ум фа “ор ден” ли шил ся вла сти, а еще че рез де сять лет боль шая его часть бы ла фи зи че ски унич то же на.
В борь бе Ста ли на со ста ры ми боль ше ви ка ми па ра док саль ным об ра зом на шел свое за вер ше ние бунт на род ных масс про тив пе тер бург ской Рос сии, бунт, на чав ший ся на гра ни ве ков. Ибо ста рая “ле нин ская гвар дия”, где со хра ня лись нра вы и тра ди ции до ре во лю ци он ной ин тел ли ген ции, бы ла не чем иным, как де ти щем ста рой Рос сии — и ее пе ре жит ком. Хо тя “ор ден” сра жал ся с го су дар ст вом, он в то же вре мя был ор га ни че ски свя зан с ним и с его куль ту рой. Он со став лял, по жа луй, са мую ев ро пеи зи ро ван ную часть верх них сло ев об ществ, ори ен ти ро ван ных на За пад. От то го и мыш ле ние, и об раз дей ст вий “ор де на” ос та ва лись чу ж ды ми и по доз ри тель ны ми для на род ных масс, не смот ря на про цесс идео ло ги че ско го сбли же ния. Кос мо по ли тизм ин тел ли ген ции вы гля дел чем-то слиш ком уж эли тар ным в гла зах на ро да, да и в гла зах но во го по ко ле ния боль ше ви ков — лю дей, ко то рые, как пра ви ло, вы шли из кре сть ян и про ле та ри ев. Ни зы, вы бро шен ные на по верх ность об ще ст ва ре во лю ци ей, зна чи тель но спо соб ст во ва ли из ме не нию по ли ти че ской куль ту ры в стра не: эта куль ту ра при об ре та ла все бо лее тра ди ци он ных об лик. Она со хра ня ла да же не ко то рые до пет ров ские, пат ри ар халь но-кол лек ти ви ст ские эле мен ты. А боль ше ви ки пер во го при зы ва с их вы ра жен ным ин ди ви дуа лиз мом и кри ти циз мом, стра стью к спо рам, склон но стью к идей ной и фрак ци он ной борь бе на ру ша ли стиль это го древ не-но во го мыш ле ния. По су ти де ла, здесь столк ну лись две эпо хи. В этом, как мне ка жет ся, на до ис кать од ну из глав ных при чин, по че му Ста ли ну уда лось срав ни тель но лег ко по бе дить по дав ляю щее боль шин ст во ле нин ских со рат ни ков.
Де сять лет спус тя ста рых боль ше ви ков, ли шен ных влия ния и вла сти, ожи да ла пу ля в за ты лок. Гор дые по бе ди те ли Сем на дца то го го да раз де ли ли судь бу про чих от ря дов ин тел ли гент ско го “ор де на” — поч ти всех, кто во вре мя не эмиг ри ро вал. Так за кон чи лась сто лет няя ис то рия рус ской ре во лю ци он ной ин тел ли ген ции. В 1936-38 го дах по гиб ли ее по след ние пред ста ви те ли. Ка ким из де ва тель ст вом зву ча ли за яв ле ния офи ци аль ной про па ган ды, по-преж не му сла вив шей ре во лю цио не ров, в то вре мя как ста лин ский ре жим без жа ло ст но ис ко ре нял вся кое ина ко мыс лие и вся кий дух бун тар ст ва — глав ные, оп ре де ляю щие чер ты “ор де на”.
По че му же дик та тор не от ка зал ся окон ча тель но от на сле дия ре во лю ци он ной ин тел ли ген ции? По то му что со вет ское го су дар ст во, не смот ря на то, что оно ис тре би ло сво их ос но ва те лей, по-преж не му чер па ло свою си лу в со бы ти ях 1917 го да. От каз от ре во лю ции был бы рав но си лен са мо от ре че нию.
Уч ре ж ден ный свер ху культ ре во лю ци он ной ин тел ли ген ции спо соб ст во вал не рас про стра не нию, а как раз дис кре ди та ции ее идей. Мно гим ка за лось, что в дис си дент ском дви же нии шес ти де ся тых го дов воз ро ди лись не ко то рые ха рак тер ные чер ты “ор де на”: нон кон фор ми ст ское по ве де ние, нрав ст вен ный на кал, не при ми ри мость к всем фор мам гра ж дан ско го и по ли ти че ско го уг не те ния. Од на ко мно гие дис си ден ты соз на тель но от ме же ва лись от сво их пред по ла гае мых пред ков, ре ши тель но от бро сив их идео ло гию. Они, на при мер, бы ли ре ши тель но про тив на ро до по клон ст ва и про тив ре во лю ци он но го на си лия. Сем на дца тый год для боль шин ст ва из них был не на ча лом но вой эпо хи, а ве ли чай шей ка та ст ро фой оте че ст вен ной ис то рии. При этом ре во лю ци он ную ин тел ли ген цию счи та ли чуть ли не глав ным ви нов ни ком этой ка та ст ро фы. Вот по че му во прос о вклю че нии ее пред ста ви те лей в га ле рею пред ше ст вен ни ков дис си дент ст ва ос та вал ся весь ма спор ным. По су ще ст ву, “ор ден”, воз ник но ве ние и ги бель ко то ро го свя за ны с глу бо чай ши ми ка так лиз ма ми рус ской ис то рии, ос тал ся без на след ни ков.
|
