А Б В Г Д Е Ж З И К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Э Ю Я

Реферат: Интервью.

Интервью.

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ ПО ВЫСШЕМУ ОБРАЗОВАНИЮ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
УРАЛЬСКИЙ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМ. А.М.ГОРЬКОГО.
Исторический факультет.
Кафедра архивоведения и вспомогательных исторических дисциплин.
КАНЦЕЛЯРИЯ ГЛАВНОГО ЗАВОДОВ ПРАВЛЕНИЯ - ОРГАН УПРАВЛЕНИЯ ГОРНОЗАВОДСКОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТЬЮ УРАЛА ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XYIII ВЕКА.
Допустить к защите :
Зав. кафедрой ___________
Дипломная работа студента Y курса Тулисова Евгения Станиславовича.
Научный руководитель
доцент Пензин Э.А.

Екатеринбург
1993
Дипломная работа на тему “Канцелярия Главного заводов правления - орган управления горнозаводской промышленностью Урала во второй половине XYIII века”.
Оглавление:
Введение .................................................................................................................
Центральные органы управления горнозаводской промышленностью России во второй половине XYIII века......................................................................
Канцелярия Главного правления Сибирских и Казанских заводов - орган управления горнозаводской промышленностью Урала во второй половине XYIII века...............................................................................................................................
Присутствие КГЗП во второй половине XYIII века , его штаты , основные функции и состояние делопроизводства.................................
Конторы , подведомственные КГЗП. Их функции , структура , штаты и взаимоотношения с другими учреждениями.............................
Судных и земских дел контора.......................................................
Ревизия свидетельства заводских счетов.......................................
Ротные и полицейские дела. Караванные управители. Пристанская контора............................................................................
Екатеринбургская заводская контора. Казначейская контора.......
Контора денежного дела. Горная Золотых промыслов экспедиция.............................................................................................
Лаборатория. Каменно-мраморные дела.......................................
Комиссии при КГЗП...............................................................................
Аптека и госпиталь................................................................................
Школы.....................................................................................................
Местные органы управления горнозаводской промышленностью Урала во второй половине XYIII века..............................................................................
Горные начальства.......................................................................................
Пермское горное начальство...............................................................
Нерчинское горное начальство...........................................................
Казанское горное начальство..............................................................
Оренбургское горное начальство........................................................
Заводские конторы......................................................................................
Заключение..............................................................................................................
Список использованных источников и литературы..............................................
Приложения.............................................................................................................
3
7
14
16
30
30
32
33
34
35
36
36
37
37
40
40
40
41
42
42
44
46
48
52

Введение.
Различные аспекты истории горнозаводской промышленности Урала XYIII в. - главного явления экономической жизни края , уже давно и плодотворно разрабатываются российскими исследователями. В этой области наряду с серьезными достижениями имеются и слабо изученные проблемы , именно к таким следует отнести и систему органов управления горнозаводской промышленностью XYIII в.
Изучение процесса возникновения и развития системы органов управления горнозаводской промышленностью eiaao aa?iia cia?aiea прежде всего потому , что эти органы , являясь проводниками экономической политики правительства , в значительной степени определяли темпы и направление промышленного освоения Уральского региона. В первой половине XYIII в. абсолютистское государство не только использовало свои многочисленные рычаги для опеки над развивающейся промышленностью , но и само значительно активнее , чем раньше , включилось в промышленное строительство. Степень влияния государственных учреждений ( прежде всего Берг- , Мануфактур- , Каммерц-коллегии и их местных органов ) на развивающуюся в России промышленность явилась одним из факторов , определяющих социально-экономическую природу русской мануфактуры.
Но если по истории создания и деятельности органов управления горнозаводской промышленностью Урала в первой половине XYIII в. мы можем назвать целый комплекс работ как дореволюционных , так и советских исследователей , то история их эволюции и деятельности во второй половине XYIII в. исследована еще явно недостаточно. А именно в этот период уральская горнозаводская промышленность переживала и успешное развитие , связанное с конъюнктурой мирового рынка и наличием дешевых и обильных ресурсов , и серьезный спад , вызванный разрушительным влиянием крестьянской войны под предводительством Пугачева , когда более одной трети промышленности было разрушено или простаивало , затем опять подъем в строительстве новых заводов и соответственно и в объеме выпускаемой продукции и в конце XYIII в. своего рода стагнацию местной промышленности , так как дальнейшее ее развитие было уже невозможно с помощью привычных методов и технологии производства , когда старая сырьевая база была практически исчерпана , в то время как в развитых странах Западной Европы производились успешные попытки интенсификации производства и перехода на качественно новую ступень развития промышленности на основе результатов промышленного переворота. Все это в совокупности с другими объективными факторами повлияло на снижение конкурентоспособности промышленности Урала и определило ее значительный упадок , продолжавшийся в течение всей первой половины XIX в. Это определило в конечном итоге и то , что Уралу больше никогда не пришлось переживать такой расцвет , как во второй половине XYIII в.
Здесь перечислены только несколько наиболее важных моментов в развитии горнозаводской промышленности Урала , ибо данная работа не преследует цели изучения самой горнозаводской промышленности , но все-таки представляется необходимым отметить несколько из них , так как на развитие промышленности большое влияние оказывает степень совершенства , оперативности и жизнеспособности органов управления этой промышленностью , и наоборот , развитие промышленности в свою очередь влияет и на органы управления ею.
В дореволюционной историографии можно выделить только две работы , которые так или иначе касались нашего региона и рассматриваемого периода. Это “Краткая история управления горною частию на Урале” П.А. Иванова , и “ Краткий исторический очерк административных учреждений горного ведомства России , 1700-1900 г.г.” , написанный А.М. Лоранским . Но эти две работы охватывают большой хронологический период , что не давало возможности авторам этих работ более подробно остановиться на изучаемом вопросе , и если работа П.А. Иванова посвящена только Уралу , то задача А.М. Лоранского была осложнена тем , что в своей работе он охватил очень большой регион , и вследствие этого основное внимание автор сосредоточил на центральных органах горного ведомства (Государственная Берг-коллегия , Бергдиректориум , Экспедиция о государственных доходах при Правительствующем Сенате , Министерство финансов и т.д.) , посвятив местным органам управления лишь небольшие справки энциклопедического характера. Однако надо отметить и очень ценные моменты : работы дореволюционных авторов насыщены сведениями о персоналиях , их личными характеристиками и деловыми качествами , что дает возможность оценить вклад того или иного деятеля , взвесив влияние субъективного фактора на деятельность того или иного госучреждения.
Что касается советской историографии , то здесь доминирующее положение занимает группа уральских историков , среди которых следует выделить работы А.Г. Козлова . Им опубликован цикл статей , посвященных широко известному среди историков фонду 24 “Уральское горное управление” Госархива Свердловской области , в которых изучены постановка делопроизводства в органах управления , дается оценка целого ряда документов как исторических источников , установлены переименования органов и т.д. Некоторые аспекты и периоды деятельности органов управления горнозаводской промышленностью Урала в изучаемый период затронуты в статьях Э.А. Пензина. В то же время следует отметить , что в работах советских почти нет места персоналиям , и складывается такое впечатление , что историю творила безликая масса , но ведь и масса это тоже совокупность многих тысяч людей.
В этой связи представляется необходимым в данной работе помимо характеристики эволюции аппарата управления , остановиться поподробнее на отдельных людях , в разное время возглавлявших Канцелярию Главного заводов правления , подведомственные ей Горные начальства , а также отдельных членов присутствий этих органов , так как , надо прямо сказать , наша советская историография мало знакома с этими людьми. Исключение составляют только В.Н. Татищев и Вильгельм де-Геннин как пионеры горного дела на Урале , а такие люди как Никифор Клеопин , Игнатий Юдин , А.Г. Щербинин и многие другие незаслуженно обойдены вниманием , в то время как от них во многом зависел и успех , и неудачи в управлении не только горнозаводской промышленностью Урала , но и нашего края в целом на протяжении второй половины XYIII в. , поскольку специфика развития Урала такова , что горнозаводская промышленность стала господствующей отраслью , и ее органы управления нередко главенствовали и могли диктовать условия органам других , менее важных ведомств.
Нельзя не упомянуть еще одного крупного исследователя истории металлургической промышленности России Н.И. Павленко. В его фундаментальной монографии , одна глава посвящена управлению этой промышленностью. В специальном разделе , посвященном Уралу , он отмечал , что управление горного начальства Урала было “более конкретное и жизнеспособное , так как основывается на знании местных особенностей работы каждого предприятия.” Здесь он также дает анализ очень важным проектам В.Н. Татищева , таким как “Проект заводского устава” , “Проект горного устава” , и “Наказ шихтмейстеру” , которые хотя и не были утверждены правительством , но имели важное практическое значение и являлись руководством , хотя и неофициальным , на протяжении всего XYIII в. , а с 1734 г. по этим проектам Сибирский обербергамт стал называться Канцелярией Главного заводов правления , а Казанский , Нерчинский и Пермский бергамты - горными начальствами , и эти названия сохранились вплоть до 1802 г. , с перерывом с 1781 по 1797 г.г. , когда Канцелярия была упразднена , а управление “горною частию” перешло в руки Горной экспедиции при Пермской губернской казенной палате.
Таким образом из вышеупомянутого становится ясно , что органы управления горнозаводской промышленностью Урала во второй половине 18 в. по существу слабо исследованы и цель данной работы заключается в том , чтобы на примере Канцелярии Главного заводов правления ,как наиболее яркого в структурном и иных отношениях для рассматриваемого периода учреждения , проследить эволюцию аппарата управления горнозаводской промышленностью на Урале во второй половине 18 в. Для более полного представления о функционировании этого аппарата необходимо осветить структуру , штаты Канцелярии и подведомственных ей учреждений и изменения в них , постановку делопроизводства , подбор кадров , источники поступления финансов , взаимоотношения и способы урегулирования конфликтов между казенными и партикулярными ведомствами и ряд других вопросов.
При написании работы автором были использованы две группы источников . К группе опубликованных источников можно отнести законодательные акты второй половины 19 в . , сосредоточенные в Полном собрании законов Российской империи . Анализ указов , касающихся учреждения органов управления горнозаводской промышленностью / как центральных , так и местных учреждений / , их реорганизаций и ликвидации , позволяет в полной мере изучить их структуру и штаты , способ и методы управления промышленностью , а также оптимальность выбранных форм . На основании указов о назначении , перемещении и повышении должностных лиц можно судить о квалификации и профессиональной пригодности людей , осуществляющих руководство центральным и местным аппаратом управления , хотя стремительная карьера и присуждение наград не всегда являются показателем этого . Поэтому , чтобы проанализировать ход событий , последовавших за этими указами , иначе говоря истинную историческую картину , которая не всегда совпадает с тем что задумывалось , и вносит свои коррективы , автором была привлечена вторая группа источников - архивные материалы , отложившиеся в делопроизводстве Канцелярии Главного заводов правления и подведомственных ей учреждений . Эти источники несут в себе информацию о повседневной жизни аппарата управления ,ссорах и сплетнях среди руководства ,ходе исполнения указов и распоряжений , объеме выпускаемой продукции , одним словом охватывают весь спектр жизни горнозаводского Урала 18 в . Эти материалы сосредоточены в фонде № 24 “ Уральское горное управление “, представляющем неисчерпаемый кладезь для изучения истории нашего края . Автором были использованы большой комплекс документов , ранее не использованных . Это прежде всего протоколы Канцелярии , а также указы Правительствующего Сената и Берг - коллегии .Вышеперечисленные виды документов внесены в описи № 1 и № 12 фонда 24 Госархива Свердловской области .
Цели , наличие источников и литературы определили и структуру работы , которая состоит из введения , основной части , заключения , списка использованной литературы и источников и приложений. Основная часть включает в себя три главы. Первая вводная глава называется “Центральные органы управления горнозаводской промышленностью России во второй половине XYIII в.” В ней дается краткий обзор их развития и функционирования. Вторая глава посвящена Канцелярии Главного заводов правления и содержит разделы , отражающие ее структуру , функции , штаты и состояние делопроизводства. Третья глава содержит сведения о местных органах управления - Горных начальствах и заводских конторах. Таким образом , структура работы позволяет проследить трехзвенность аппарата управления горнозаводской промышленностью на Урале ( Канцелярия - Горные начальства - заводские конторы). Приложения содержат в основном схемы аппарата управления , которые позволяют наглядно представить все звенья системы на протяжении изучаемого периода.
Центральные органы управления горнозаводской промышленностью России во второй половине XYIII в.
Мысль о создании специального учреждения , курировавшего горнозаводскую промышленность всей России , вынашивалась практиками горно-металлургического дела задолго до учреждения Берг-коллегии. С проектами в Сенат обращались и И. Блиер , и Люберас. Это был период , когда проводилась общая теоретическая подготовка к проведению реформы центрального административного аппарата России в 1718-20 г.г. Опубликованная 10 декабря 1719 г. Берг привилегия являлась плодом большой творческой работы и коренной переделки проектов с целью их приспособления к русским условиям и стала важнейшей вехой в истории горного законодательства России.
Горный манифест перечислял ряд конкретных мероприятий , которые должны были помочь промышленникам реализовать полученные привилегии. К ним относилось учреждение Берг-коллегии и запрещение представителям местной администрации вмешиваться в рудокопные дела. Осуществление намеченной Берг привилегией промышленной программы возлагалось на “особливой Берг-коллегиум” , находившийся в Санкт-Петербурге , и определенных от него берг-офицеров в Москве , Сибири и Казани. Берг-коллегия , как учреждение , курировавшее отрасли , пользовавшиеся особым попечительством Петра I , осуществляла заботу об обеспечении предприятий и рудников рабочей силой путем приписки к ним государственных крестьян , а также должна была “ведать рудокопными заводами и прочими ремеслами”.
В августе 1719 г. Берг- и Мануфактур-коллегии обнародовали перечень ремесленников , которым надлежало зарегистрироваться в коллегии. Основные обязанности Берг-коллегии были изложены в Берг привилегии. Определяющим признаком подведомственности предприятий и предпринимателей являлась разработка полезных ископаемых : металлов и руд.
16 февраля 1720 г. в Коллегию были переданы Монетный и Денежный дворы и право производить судебные разбирательства всех дел , связанных с фальшивомонетчиками и лицами , препятствовавших поискам руды. Уточнение компетенции Берг-коллегии проходило под знаком освобождения ее от обязанностей, не связанных с управлением металлургической промышленностью. В 1722 г. Мануфактур-коллегия была отделена от Берг-коллегии. В 1727 г. Сенат изъял денежные дворы из-под управления Берг-коллегии и взял их под свое попечение , а дела , связанные с фальшивомонетчиками передал Московской монетной конторе. Таким образом , отчетливо область компетенции Берг-коллегии определилась только в 1728 г. , когда ей удалось разгрузиться от той части работы , которая не имела непосредственного отношения к горнорудному делу.
В 1731 г. Берг-коллегия объединилась с Каммерц-коллегией и Конторой мануфактур , и возглавил ее , став президентом , тайный советник Александр Нарышкин.
В объединенной коллегии дела распределялись по трем экспедициям : “1) к коммерции принадлежащие , 2) горные и минеральные , 3) фабрики и мануфактуры...” По этим экспедициям распределялись особые члены и приказные служители.
Монетное дело теперь было за пределами компетенции Берг-коллегии. Его курировали другие учреждения. В 1734 г. Монет-контора стала называться Монетной канцелярией , а управление монетным делом преобразовалось в Канцелярию монетного правления во главе с Главным директором.
В 1736 г. Государственная Берг-коллегия была упразднена , а управление “горною частию” было передано в руки Генерал Берг-директориума , который учреждался на правах коллегии , не был подотчетен Сенату и зависел непосредственно от императора. Во главе его встал президент , генерал Берг-директор Шемберг , вызванный фаворитом императрицы Бироном из Германии. При нем коллегиальное управление сменилось единоначалием , а фактически полным и безграничным самовластием генерал Берг-директора. При таких обстоятельствах стали возможными злоупотребления Шемберга , что отразилось и на положении дел в горнозаводской промышленности Урала.
Генерал Берг-директориум начал свою деятельность в августе 1736 г. Его функции были сформулированы в Берг регламенте , опубликованном 3 марта 1739 г. Здесь свое дальнейшее развитие получила Берг привилегия 1719 г. , крупным промышленникам были дарованы новые уступки. Было обещано “охочим людям отводить места ... сколько к которому заводу за потребно принять будет и сверх определенного ... Берг привилегией расстояния...” , а также ликвидировалось преимущественное право вотчинника на разработку полезных ископаемых на своей земле.
Берг Регламент закрепил первенство за промышленником и рудоискателем , которым гарантировалась неприкосновенность вложенных в промышленность капиталов , и по нему должны были регулироваться взаимоотношения между промышленниками и правительством . Преимущество отдавалось развитию частной промышленности , и начиная с 1739 г . казенные заводы стали передаваться в партикулярное владение , что продолжалось вплоть до 1781 г . При составлении и воплощении в жизнь Берг регламента ярко проявилось влияние немецкого засилья и “бироновщины” .
Елизавета Петровна , взойдя на престол , объявила , что будет действовать по примеру своего отца - Петра Великого , и 7 апреля 1742 г . вышел сенатский указ об упразднении Генерал Берг - директориума и восстановлении Государственной Берг -коллегии , причем действовала она уже отдельно от Мануфактур-коллегии.
В Берг-коллегии для решения всех вопросов учреждалось присутствие в составе президента , вице-президента , двух советников и двух асессоров .
Президентом Берг-коллегии стал генерал-майор артиллерии Антон Федорович Томилов и пробыл на этом посту вплоть до своей смерти в 1753 г. А.Ф. Томилов был хорошо знаком с горным делом , т.к. довольно длительное время служил на Урале.
После его смерти Коллегию возглавил генерал-майор ( с 1756 г. тайный советник) Опочинин , а с 1760 г. действительный статский советник Иван Андреевич Шлаттер.До этого назначения он состоял в должности Главного судьи Монетной Канцелярии. В 1754 г. именно по его инициативе Монетная Канцелярия была переведена в Петербург , а в Москве осталась Монетная контора. В 1756 г. по предложению Сената И. А. Шлаттер составил записку “о лучшем устройстве Нерчинских и других сереброплавиленных заводов за исключением Колывано-Воскресенских заводов , а также находящихся близь Екатеринбурга и на Воицком руднике ...” , поэтому эти заводы вышли из ведомства Берг-коллегии и были переданы в ведение особой Экспедиции под руководством И. А. Шлаттера.
Возглавив Берг-коллегию он оставался параллельно Главным судьей Монетной Канцелярии и заведующим Экспедицией над Нерчинскими заводами , поэтому для удобства и “скорейшего исполнения дел” И.А. Шлаттер обратился в Сенат с рапортом о перемещении Берг-коллегии из Москвы в Петербург , где находилась Монетная Канцелярия. Сложилась такая ситуация , когда управление монетным делом и Берг-коллегией сосредоточилось в одних руках , поэтому стало возможным упразднить особую Экспедицию , контролировавшую Нерчинские сереброплавильные заводы , а ее функции передать в Берг-коллегию.С этого времени управление горным и монетным делом всегда оставалось в одних руках , для чего при Берг-коллегии учреждался Департамент по монетным делам.
В конце царствования Елизаветы Петровны , в связи с падением рентабельности казенных заводов , встал вопрос о передаче их в частное владение знатным особам Российской империи (граф П.И. Шувалов , граф Ч.Г. Чернышев , граф М.Л. Воронцов и др.). Примечательно , что эти заводы продавались не по той цене , по которой они обошлись казне , а со значительной уступкой. С 1754 по 1763 г.г. было построено 42 частных завода , но эта попытка не исправила положение в промышленности , так как новоявленные владельцы больше думали о закреплении за собой обширных земель и приписных крестьян , чем о серьезном развитии промышленности.
В 1763 г. были составлены новые штаты для многих учреждений центрального аппарата управления России , в т.ч. и для Берг-коллегии , которые значительно возросли. Теперь в присутствие Коллегии входили президент , вице-президент , два коллежских советника , прокурор , два надворных советника , асессор , секретарь , казначей , камерирер , архивариус и комиссар. Кроме того к Берг-коллегии были определены делопроизводственный персонал и группа технических специалистов : маркшейдер с помощниками , обер берг-пробирер , берг-пробирер с помощниками , шихтмейстеры с помощниками плюс вардеин Монетного двора , медальеры , пробирные и разные мастера , которые числились при Монетном департаменте.
К 1763 г. проявилась несостоятельность попытки передать казенные заводы в частные руки. Гороблагодатские и Камские заводы графа П.И. Шувалова за долги были переданы обратно в ведение Берг-коллегии. Постепенно к этому результату пришли и граф М.Л. Воронцов , и граф И.Г. Чернышев , и владельцы Ягужинские , и ряд других несостоявшихся заводчиков.
В 1767 г. президент Берг-коллегии И.А. Шлаттер подал в отставку по состоянию здоровья , и на этом посту его сменил граф Апполос Эпафродитович Мусин-Пушкин. До этого он состоял в должности прокурора , был членом присутствия Канцелярии Главного заводов правления в Екатеринбурге и вице-президентом Берг-коллегии. После его смерти в 1771 г. “главным Берг-коллегии командиром” стал обер прокурор Сената Михаил Федорович Саймонов. При его содействии и активном участии в 1773 г. в Петербурге было основано Горное училище , которое подготовило немало выдающихся горных деятелей своего времени. У М.Ф. Саймонова “за старостию лет” было слабое здоровье , поэтому в 1776 г. он отправился на лечение за границу , а в 1781 г. подал во временную отставку для поправки здоровья , и чтобы в работе Берг-коллегии “никакой остановки не было” , на посту президента его заменил сенатор , тайный советник Иван Иванович Рязанов , но пробыл на этой должности недолго , т.к. согласно “Учреждения для управления губерниями Всероссийской Империи” 1775 г. в 1781 г. управление горными делами было передано Казенным палатам , контроль над которыми осуществляла Экспедиция о государственных доходах при Правительствующем Сенате. Позже из этой экспедиции выделилось еще три. Таким образом , Казенные палаты находились уже в подчинении четырех экспедиций : 1) о государственных доходах ; 2) о расходах ; 3) о счетах ; 4) о недоимках. Все четыре экспедиции находились в ведении Государственного Казначея.
В такой ситуации Берг-коллегия потеряла свое прежнее значение , и в 1782 г. вышел указ Сената “чтоб Казенные палаты не отсылали в Берг-коллегию принадлежавших ей доходов...” , а в 1783 г. вышел еще один указ : 1) об оставлении Берг-коллегии до 1 мая 1784 г. для решения старых дел ; 2) о передаче Горного училища в ведение Петербургской казенной палаты ; 3) об оставлении Монетного департамента пока на прежнем основании , для чего при Берг-коллегии была оставлена только одна экспедиция в составе секретаря и нескольких служащих.
В 1783 г. из Экспедиции о государственных расходах выделилась особая Экспедиция для горных дел , которая контролировала поступление и распределение доходов по горному ведомству. Эта экспедиция учреждалась при Третьей экспедиции для свидетельства счетов и возглавлялась ее управляющим. Для производства дел при этой экспедиции в присутствие определялись советник , столоначальник и бухгалтер , а также штат делопроизводственного персонала и два берг-офицера для проверки проектов и планов , присылаемых с мест.
Кроме того , в 1782 г. был опубликован Манифест Екатерины II , согласно которому права на поверхность земли отождествлялись с правами на ее недра , т.е. права , дарованные Петром I в Берг привилегии 1719 г. , были практически ликвидированы.
Таким образом , управление горным ведомством посредством Казенных палат явилось еще одним неудачным экспериментом правительства , что в конечном итоге вызвало упадок промышленности. Проанализировав сложившуюся ситуацию , согласно указу от 19 ноября 1796 г. , было решено восстановить Берг-коллегию в тех правах , которыми она пользовалась до 1775 г. , исключая преимущества , дарованные знати Дворянской грамотой и Городовым положением. До предоставления нового проекта , в Берг-коллегии действовали штаты 1763 г.
По этому указу Нерчинские заводы передавались в ведение Берг-коллегии , а Экспедиция о государственных расходах при Сенате и Экспедиции для горных дел при Казенных палатах упразднялись.
15 декабря 1796 г. состоялось открытие Государственной Берг-коллегии , президентом которой стал действительный статский советник Андрей Андреевич Нартов , а возглавил дирекцию , став Главным наблюдателем , бывший президент действительный тайный советник М.Ф. Саймонов. А.А. Нартов до этого времени был сначала членом Берг-коллегии , а потом вице-президентом , и когда М.Ф. Саймонов был “в отлучке от дел “ , он исполнял его функции. А.А. Нартов по мнению А.М. Лоранского был одним из просвещеннейших людей своего времени и выдающимся горным деятелем.
Перестройка работы в соответствии с обстановкой свидетельствовала о гибкости коллегиальной системы в целом , а восстановление Берг-коллегии утверждало о жизнеспособности идеи создания специального учреждения по управлению определенной отраслью хозяйства. Вместе с тем история Берг-коллегии показывает , как по мере укрепления этого учреждения и его местных органов росло их влияние на развитие промышленности.
Канцелярия Главного правления Сибирских и Казанских заводов - орган управления горнозаводской промышленностью Урала во второй половине XYIII века.
Орган управления горнозаводской промышленностью на Урале получил название Канцелярии Главного заводов правления (КГЗП) 8 октября 1734 г. и носил это название вплоть до ноября 1781 г. , когда управление горными и заводскими делами на Урале было передано в Пермскую казенную палату. Уральское горное управление до 1886 г. носило коллегиальный характер и подчинялось председателю , чаще Главному командиру или начальнику всех подведомственных казенных заводов, т. е. органы управления горнозаводской промышленностью Урала , сложившиеся в первой четверти XVIII в. действовали без существенных изменений весь XVIII в. После В.Н. Татищева во главе управления Уральскими заводами были либо члены КГЗП ( по старшинству ) , либо особо назначенные Берг- коллегией начальники ( граф Апполос Мусин-Пушкин , генерал-майор Ирман , полковник Бибиков , князь Енгалычев и др. )
Канцелярия имела множество различных по своему характеру функций , к которым относилось : управлять горными , заводскими , земскими и полицейскими делами , контролировать приход и расход денежной казны , металла и припасов , регулярно собирать десятину с партикулярных заводчиков , отводить рудники , леса и места под строение новых горных заводов и многие другие функции. Для их выполнения в первой половине XVIII в. была создана и постоянно совершенствовалась и корректировалась обширная система различных учреждений , контор , экспедиций и повытий , и если рассматривать их в целом , то можно выделить три ступени учреждений в зависимости от своих функций , положения в структуре аппарата управления и т. д. К первой ступени относилась КГЗП , которая управляла заводами и рудниками “ со всеми принадлежностями “ на огромной территории , включая Сибирь , Южный и Средний Урал , Прикамье , и Среднее Поволжье. По своему положению она приравнивалась к губернским канцеляриям и имела с ними сношения промемориями. К учреждениям второй ступени относились Горные начальства , которые подчинялись непосредственно Канцелярии и посылали туда доношения и рапорты , получая в свою очередь указы. Исключение составила Канцелярия Нерчинского Горного начальства , которой в связи с передачей Нерчинских сереброплавильных заводов в ведение особо учрежденной Сенатом экспедиции , по указу из этой экспедиции от 21 марта 1760 г. предписано было иметь сношения с КГЗП промемориями , а не доношениями ,но это фактически означало выход Нерчинского Горного начальства из подчинения Канцелярии. Низшую ступень в этой структуре формировала густая сеть заводских контор , которые были на каждом крупном заводе.
Выяснив положение определенного органа в трехступенчатой структуре управления горнозаводской промышленностью Урала , мы можем рассмотреть , какие именно учреждения находились в подчинении КГЗП .
КГЗП как государственное учреждение состояла из двух частей : присутствия ( общего собрания членов Канцелярии , т.е. ее руководство ) и самой канцелярии , т.е. аппарата канцелярских служащих, обеспечивающих делопроизводственное обслуживание управления. Присутствие КГЗП решало все текущие вопросы , связанные с подбором и расстановкой кадров , рассмотрением положения приписных крестьян , с отчетами перед вышестоящими органами , с назначением депутатов к межеванию лесов и земель , к присутствию в судебных местах и различных комиссиях, с обеспечением припасами и необходимым сырьем подведомственных Канцелярии служб , и со многими другими ситуациями. Присутствие было коллегиальным органом , во главе которого должен был стоять Главный командир над всеми подведомственными заводами. Для наиболее скорого решения , дела между членами Присутствия распределялись по трем экспедициям. Обязанности канцелярских служащих и повытчиков также распределялись по экспедициям , которые включали в себя ряд повытий (разрядное , приказное , партикулярное , школьное , горное , заводское). При Канцелярии работала и группа технических специалистов - два маркшейдера , два шихтмейстера , гитенфорвалтер и механик.
Все конторы и учреждения условно можно распределить между тремя экспедициями : горной , заводской и земской. Существовала также и Лесная экспедиция , во главе которой стоял “Главный над здешними и всеми заводами смотритель ранга капитанского”. Она была создана для охраны и более экономного использования казенных лесных ресурсов , т.к. вся промышленность работала на древесном топливе.
Канцелярии Главного заводов правления подчинялась группа контор , которые на практике осуществляли решения главного органа горнозаводской администрации Урала :
Екатеринбургская заводская контора ;
Контора судных и земских дел , которая также контролировала приписных крестьян близлежащих дистриктов и слобод ;
Казначейская контора во главе с Главным казначеем ;
Контора денежного дела ;
Контора ротных дел ;
Полиция ;
Контора Чусовских казенных пристаней ;
Таможенная контора , во главе которой стоял таможенный комиссар.
Все эти конторы обычно возглавлялись управителями. Помимо названных , Канцелярия контролировала комиссарские конторы , которые занимались разбирательством корчемных дел и соляными промыслами в округе (заключение договоров с подрядчиками на поставку соли , бесперебойное снабжение и т.д.) , и Оренбургскую соляную контору. Кроме того , для ведения отчетности , контроля прихода и расхода денежной казны и припасов еще в первой половине XYIII в. была учреждена Ревизия свидетельства заводских счетов.
Для контроля над близлежащими золотыми промыслами и рудниками в апреле 1757 г. была сформирована Золотых производств горная экспедиция , положение которой в силу специфических особенностей , несколько отличалось от других учреждений. Анализ горных пород и руд проводился в специальной лаборатории , возглавлял которую пробирный мастер.
В подчинении КГЗП находились госпиталь во главе со штаб-лекарем и аптека. Подготовка и обучение кадров осуществлялись в казенных школах , которые подразделялись на арифметические и словесные. Их курировал ректор. При Канцелярии действовали также библиотека и канцелярский архив.
В этом кратком введении мы перечислили и привели небольшие сведения об основных учреждениях , подведомственных КГЗП , их распределение в структуре и взаимоотношения между ними. Более подробно структура этих учреждений , их функции и штаты , а также постановка делопроизводства будут рассмотрены ниже.
Присутствие КГЗП во второй половине XYIII в. , его штаты , основные функции и состояние делопроизводства.
Как уже отмечалось выше , в рамках уральского горного ведомства все вопросы , как текущие , так и принципиальные , решались присутствием КГЗП. Оно выносило определения на указы из вышестоящих органов - Берг-коллегии , Сената , Экспедиций и т.д. Текущие вопросы решались собственными силами , но обязательно рапорты об этом направлялись в Берг-коллегию. Перечислить весь круг вопросов , которые обсуждались на присутствии не представляется возможным , так как нельзя объять необъятное. Начиная от строительства дорог , благоустройства промышленных сооружений , обеспечения медицинского обслуживания на заводах , повышения жалования или чина работникам и кончая поиском новых , удобных для строительства заводов мест , ежегодными инспекциями и контролем по выплавке чугуна , добыче меди , серебра и золота , отправлением ежегодных караванов в Санкт-Петербург и в Москву , и многим другим , - все это было в рамках компетенции присутствия Канцелярии.
Для решения этих вопросов в 1737 г. был разработан штат для всех уральских заводов , который подробно регламентировал необходимое количество членов в присутственных местах , технических специалистов , канцелярских служителей , ежегодное количество выплавляемого с одной домны чугуна и многое другое. Согласно этому штату , который действовал вплоть до 1766 г. , когда в связи с передачей казенных заводов в партикулярное содержание необходимо было пересмотреть и изменить старый и ввести новый , “для присутствия в здешней Канцелярии быть одному ранга генерал-майорского правителю , другому полковничья коллежскому советнику , двум асессорам ранга майорского , пятому обер-маркшейдеру ранга капитанского “ , но на практике постоянно ощущалась нехватка кадров.
Во вторую половину XYIII в. присутствие Канцелярии вступило в следующем составе : первейший член надворный советник Никифор Герасимович Клеопин и бергмейстер Густав Ульрих Райзер , и хотя в мае 1749 г. в КГЗП пришел указ из Берг-коллегии от 27 апреля 1749 г. “о бытии в КГЗП в присутствии обер-гитенфорвалтера в должности асессорской Федору Старого-Милюкову “ , но это не спасало сложившегося положения.
Порядок работы присутственных мест был детально обрисован в Генеральном Регламенте. Члены присутствия приходили на работу к 8-9 часам утра , а в 12-13 часов были уже свободны. Присутствие не собиралось в религиозные праздники , торжественные дни (дни рождения царствующих особ и т. д. ) и по воскресеньям. Если по какой-нибудь причине члены правления не присутствовали , то согласно18 главе Генерального регламента , дела для слушания относились на дом. Для этой цели при Канцелярии существовала должность вахмистра , иногда этим занимался секретарь или кто-нибудь из канцелярских служителей.
Здесь необходимо сделать отступление и рассмотреть жизнь и деятельность Н.Г. Клеопина в период пребывания его “у правления своей должности” в присутствии КГЗП как одного из ярких представителей руководства Канцелярии того времени.
Н.Г. Клеопин родился в 1700 г. Был участником проектирования и строительства ряда заводов на Урале и в Сибири. Ему принадлежит создание общего чертежа (плана) строительства Екатеринбургского завода на реке Исети (февраль 1723 г. ), а также общего проекта строительства первой в России Березовской золотопромывальной фабрики (1753 г.) . В должность начальника КГЗП он вступил в 1739 г. и “правил ее” вплоть до 1758 г. Н.Г. Клеопин имел двух сыновей. Старший , Григорий , благодаря своим способностями в какой -то мере положению отца сделал блестящую карьеру , а вот о младшем , Федоре , сведений гораздо меньше. Он родился в 1742 г. и к 14 годам уже окончил Екатеринбургскую школу и Петербургскую императорскую академию наук. После обучения его отец ходатайствовал в Берг-коллегию о введении его сына , в соответствии с регламентом АН , в горный корпус с произведением в обер офицерский чин , а до указа из Сената , КГЗП в мае 1756 г. вынесла определение о “ бытии Федору Клеопину унтер-шихтмейстером 1 класса с жалованьем 48 рублей в год “. Что касается его отца , то в 50-х годах это был довольно старый и больной человек. Каждый месяц Н.Г. Клеопин болел , поэтому производил инспекции только близлежащих заводов ( Сысертского , Каменского , Кунгурского , Верх-Исетского и др. ) У него была больна нога , поэтому для лечения и отдыха практически каждый месяц Н.Г. Клеопин ездил во вновь пожалованную уму в августе 1750 г. усадьбу в Нововоскресненском селе , что 90 верст от Екатеринбурга. 25 сентября 1751 г. в протоколе КГЗП было записано , что Н.Г. Клеопин “лекарствами ... , хотя и почасту пользуется , токмо за застарелостию болезней мало отрады от них бывает...” Болезнь Н.Г. Клеопина давала о себе знать так часто , что в Берг-коллегию неоднократно представлялись доношения с просьбой освободить его от инспекций , поэтому по указу из Берг-коллегии от 23 января 1751 г. было решено “советника Клеопина для его болезней ... ко отправлению караванов и осмотров заводов и рудников не посылать...” В ноябре 1753 г. КГЗП представляла в Берг-коллегию о состоянии здоровья Н.Г. Клеопина , но в декабре пришел указ “о бытии ему в советничьей должности при порученном ему деле “. Кроме того , указом Е.И.В. от 18 декабря 1753 г. он был пожалован в коллежские советники с жалованием 600 рублей в год. Год спустя в КГЗП был прислан еще один указ Берг-коллегии от 10 сентября 1754 г. “об отправлении в Москву ... коллежского советника ... Клеопина для рассуждения и сочинения по Берг-коллегии , к сочинению нового уложения материям оного в самой крайней скорости... “ Год он проработал в составе этой комиссии и в ноябре 1755 г. вновь приступил к присутствию в КГЗП.
В 1757 г. , в связи с передачей серебряных и золотых руд в ведение особой Нерчинской экспедиции под руководством Шлаттера , он написал Н.Г. Клеопину письмо , в котором просил его принять их “в свое смотрение и иметь ... в касающихся до них (серебряных и золотых руд - Е.Т.) делах надлежащее распоряжение и попечение , и его б статского советника (Шлаттера - Е.Т.) о том почасту уведомлял... “ Кроме того в июле 1757 г. , когда подполковник Тихомиров , под чьим руководством находилось денежное дело в Екатеринбурге , был отпущен в отпуск на 4 месяца , “смотрение над денежным делом” было поручено Н.Г. Клеопину , но уже в январе 1758 г. ему была поручена новая должность. По сенатскому указу от 10 и 22 декабря 1757 г. предписывалось “к размножению Нерчинских и других серебро и золотосодержащих рудников и прочему определить главным коллежского советника Клеопина , которого от других дел , что следует кроме надзирания денежного дела и золотых промыслов отрешить ... “ Поэтому указом Берг-коллегии от 2 декабря 1757 г. было решено Н.Г. Клеопина из ведомства Берг-коллегии исключить , т.к. Нерчинские заводы по предложению статского советника Шлаттера были выведены из подчинения Берг-коллегии и переданы в управление особой Нерчинской экспедиции.
За время пребывания в присутствии КГЗП , несмотря на многочисленные болезни Н.Г. Клеопин внес большой вклад в развитие металлургической промышленности. Будучи неспособным самому ездить для осмотра заводов , он вел жесткий контроль по выполнению этого мероприятия. Как человек он имел сложный и противоречивый характер. На него “держали зуб” некоторые берг-офицеры , так как он как первейший член присутствия мог влиять на принятие решения о повышении или понижении жалования , об аттестации на повышение чина и т.д. Так например характерен конфликт с берггешвореном Санниковым , по доносу которого на Н.Г. Клеопина генерал-майору Бэеру и в Берг-коллегию была учреждена комиссия , которая , расследовав все обстоятельства , сделала вывод , что за Н.Г. Клеопиным по всем пунктам обвинения никакой вины нет. Нельзя назвать радужными и отношения Н.Г. Клеопина с асессором И. Юдиным , и со Старого-Милюковым , и с подполковником Тихомировым , но это были те , кто был не доволен определениями присутствия и срывали свое недовольство на Н.Г. Клеопине , посылая на него и на других присутствующих бесконечные жалобы и челобитные в вышестоящие инстанции.
В работе присутствия , во избежание подобных конфликтов и склок , существовал определенный порядок , закрепленный в Генеральном регламенте. Когда рассматривался вопрос о родственниках или свойственниках члена присутствия , то под выносимом по этому поводу определении он не имел права ставить свою подпись. В другом случае , если присутствующий член не был согласен с определением Канцелярии по какому-либо вопросу или пункту , он внизу протокола после подписей других членов делал отметку , что по определенному вопросу он имеет свое , особое мнение. После чего , на следующей странице , он записывал свой голос и ставил подпись , тем самым снимая с себя ответственность за вынесенное определение.
Что касается разделения обязанностей между членами присутствия , то , согласно 8 главе Генерального регламента и указа Берг-коллегии от 25 мая 1743 г. Канцелярии Главного заводов правления предписывалось “для наилучшего и скорейшего произведения и действительного исправления их (дел - Е.Т.) , расписаны на 4 экспедиции или части , из которых первые две части поручены советникам , а другие две асессорам по старшинству , и в том им велено наипрележнейшее попечение иметь ... , и когда по чьей экспедиции ... резолюция или определение воспоследует , подписано и совсем окончено будет , стараться с прилежанием , чтоб надлежащие по тому указы отправлены , и оттуда доношение или рапорт и потребующие ведомости получены были , и те указы по каждой экспедиции подписывать им одним , когда же указ отправляться имеет быть о ... важном деле или расходах , и о выдаче денег из казны , ото всей коллегии подписан имеет быть. Когда же какой член куда отлучится или заболит , то по его части отправление иметь другому члену , состоящему в одном с ним ранге , да и всем о том попечение иметь , в бытность же здесь при заводах господина генерал-майора от артиллерии Антона Федоровича Томилова , в присутствии в КГЗП надпоминаемо было от него , чтоб и при здешней Канцелярии о разделении трудов канцелярским членам расписание учинить ... , управление начать генваря с первого числа 1748 года по нижеследующему : дела , входящие в Канцелярию от контор Екатеринбургской судных и земских дел , также Казначейской и счетной , и из других мест секретные и криминальные отправлять обще всем членам по силе указов , да особливо в отправлении быть по экспедициям : в первой экспедиции у первого члена надворного советника Клеопина в ведении и смотрении его быть здешним денежной конторе ... , ротным и полицейским делам , Чусовским казенным пристаням , лесному и угольному делам и положенным с партикулярных заводов указным доходам и производимым о тех заводах делам ; во второй , у другого члена асессора Юдина , Пермскому , Казанскому и Нерчинскому горным начальствам и Якутской команде со всеми состоящими в ведении и команде оных горными и заводскими делами ... , також находящиеся при Сибирских железоделаемых заводах медным плавильням с их принадлежностьми , аптеке , госпиталю , школам , библиотеке и прочему , что ко оным принадлежит ; в третьей у бергмейстера Райзера , всем находящимся в ведении здешней Канцелярии железоделаемым заводам и состоящими около оных железным и медным , и прочим рудникам и лаборатории со всеми их принадлежностьми ... , а караванные отправлять по силе ... Берг-коллегии августа от 5-го 1743 года по очереди...” Согласно этому определению , Н.Г. Клеопин , выезжая куда-нибудь , оставлял в журнале протокольную записку о порядке исполнения дел в его отсутствие.
Другой очень важной обязанностью членов присутствия были осмотры положения дел на заводах , рудниках и пристанях , находящихся в подчинении КГЗП , кроме того канцелярские члены должны были свидетельствовать частные домны. По этому поводу в Е.И.В. указе В.Н. Татищеву от 23 июня 1737 г. “написано господину советнику с товарищи накрепко надзирать , чтоб приход и расход денег и припасов на всех заводах содержан был правильно и книги порядочно , також чтоб управители и надзиратели во всем поступали с верною и радетельною прилежностию , и для того должны он советник и прочие чины по переменкам по малой мере однова в год и все заводы осмотреть и правильные репорты о своем осмотре в Канцелярию подать , и ежели где управитель или надзиратель явится неисправен от недознания того , исправить ...” О том , как часто следует проводить инспекции на заводы , рудники и казенные пристани дает информацию сообщение президента Берг-коллегии А.Ф. Томилова от 28 октября 1746 г. : “... господам членам должно ежегодно на заводы и рудники ездить , дальние хотя по единожды , а на ближние наичаще...”
Категория дел , связанная с интересами казны , была наиболее важной , поэтому ежегодно один из членов присутствия и секретарь из Ревизии свидетельства заводских счетов должны были проверять казну , т.е. как “в наказе губернаторском и воеводском , состоявшемся в 1728 году в 23-м , да в регламенте Ревизион-коллегии 1733 года в 1-м пунктах напечатано : когда год окончается , тогда в первом или втором числах генваря месяца у прежнего расходчика всю денежную казну осмотреть ... и приходные , и расходные книги запечатать , и что налицо явиться принять другому приходчику с распискою и тот остаток записать в приход в новые приходные книги... “
КГЗП , будучи представителем центрального горного ведомства России , имела право представлять кандидатов на унтер- и обер-офицерские чины , направляя аттестаты в Берг-коллегию. Так например 20 декабря 1751 г. было решено писать в Берг-коллегию “ о даче офицерам деревень и о учреждении горного корпуса мундиров представления , также и о даче им патентов требовать милостивой резолюции... “ , на что в ответ пришел указ от 1 марта 1753 г. “ о пожаловании в число , положенное по штату при Канцелярии и ведомства оной при заводах на упалые места по линии и старшинству в повышение чинами...” За повышение чина взыскивалась пошлина в размере месячного оклада. Самым младшим офицерским чином было звание унтер-шихтмейстера , которое подразделялось на три класса или статьи. Обычно в унтер-шихтмейстеры определяли их школ тех , кому “кому знания и твердости наук понятные и прилежные , также по воздержанному и житию и бодрому состоянию , и порядочным поступкам ... “ Все берг-офицеры , начиная с шихтмейстеров , носили шпаги , им полагалось дополнительное жалование на денщиков , количество которых зависело от ранга. Аттестация на повышение чинами как правило проводилась группами , когда на освободившуюся вакансию назначались берг-офицеры с более низким званием с последующим его повышением. Хотя конечное определение выносилось в Берг-коллегии , и не всем аттестованным могли повысить звание , но тем не менее мнение КГЗП учитывалось. Что касается наказания провинившихся берг-офицеров , то здесь Канцелярия обычно обходилась собственными силами. Меры воздействия были различны в зависимости от проступка и занимаемой должности. Унтер-офицеров могли наказать батожьем. На остальных же воздействовали штрафами в виде вычета из жалования , могли выплачивать половинное , могли вообще удержать до выяснения обстоятельств. Еще одной мерой наказания было понижение в звании и отстранение от должности , что тоже сказывалось и на материальном положении офицера. Так например в декабре в 1750 г. управитель Кушвинского завода гитенфорвалтер Леонтий Бекетов и шихтмейстер Пешехонов за беспутное и непорядочное поведение были отстранены от своих должностей , так как по их вине “в заводском правлении не без замешательства , да и приказных делах не без остановки состоит...” Но это не помогло в “воспитательном” процессе , и в октябре 1751 г. было решено “гитенфорвалтера Бекетова за безмерное пьянство и непорядочные и противные по указам поступки , унизить одним рангом...”
При смене на какой-нибудь должности одного берг-офицера другим , в соответствии со 2-м пунктом губернаторского и воеводского наказа , составлялись росписные списки передачи всего подотчетного имущества (прихода и расхода денежной казны , припасов и т.д.) в двух экземплярах , один из которых оставался на месте , а другой отсылался Ревизию свидетельства заводских счетов.
КГЗП постоянно пыталась “прибрать к рукам” учреждения , которые находились на подведомственной ей территории , стремясь использовать ресурсы этих учреждений на заводских работах , извлечь свою выгоду и т.д. В феврале 1751 г. в Екатеринбурге была учреждена Ратуша. Хотя она и представляла в Канцелярию доношения , но по характеру своей деятельности она не находилась в ее ведении , а подчинялась Главному Магистрату , но тем не менее Канцелярия всячески вмешивалась в работу Ратуши через своих депутатов , пытаясь привлечь купечество в заводские работы и прочие службы. Поэтому в январе 1752 г. в КГЗП пришел указ из Главного Магистрата от 14 ноября 1751 г. , в котором говорилось , что Канцелярия и судная контора не должны вмешиваться в дела Ратуши , а также не чинить “купечеству обид и притеснений , а наипаче в их купечестве и торгах помешательства... “ , но Канцелярия не подчинилась этому указу , мотивируя это тем , что из Берг-коллегии указа по этому поводу еще не поступало , и только через месяц , после поступления ожидаемого указа , КГЗП вынесла определение “о неведении ... Екатеринбургского купечества и Ратуши”. Другой пример вмешательства Канцелярии в дела учреждений , подчиненным другим ведомствам : это “промеморий из консистории преосвященного Сильвестра , митрополита Тобольского и Сибирского “ , который напоминает об указе Синода “ о невступании здешней Канцелярии в духовные дела... “
Почти все время штаты КГЗП не были укомплектованы. В мае 1751 г. не хватало главного правителя (генерал-майора) , маркшейдера , а также в соответствии с Сенатским указом от 29 октября 1750 г. сверх штата для инспекций на частные заводы Сибири по выплавке чугуна и годовому обложению полагался еще один асессор. В следствии этого в одном из доношений в Берг-коллегию от 5 февраля 1752 г. КГЗП просит секретаря Евдокима Яковлева “ от секретарской должности отреша , определить в здешнюю Канцелярию для присутствия...” , так как “без прибавки членов при Канцелярии обойтись не по которой мере невозможно...” Здесь же напоминалось , что при КГЗП по штату 1737 г. кроме того полагалось быть одному пробирному мастеру , трем пробирщикам , восьми пробирным ученикам , двум геодезистам с четырьмя учениками и двум маркшейдерам с четырьмя учениками , а также в феврале 1758 г. было дополнительно определено “для отводу под заводы мест и рудников и для надзирания и содержания в добром порядке горных работ , и для прочих посылок быть при Канцелярии маркшейдеру с двумя учениками и двум берггешворенам , унтер-механику с двумя учениками , геодезисту с двумя учениками , пробователю с двумя учениками”. Поэтому в мае 1752 г. КГЗП требовала от Берг-коллегии назначения в Канцелярию обер-маркшейдера в звании капитана , в Канцелярию и Пермское горное начальство двоих маркшейдеров в звании капитанов-поручиков , пятерых заводских управителей (гитенфорвалтеров) в звании поручиков , механика , пробирного мастера и шестерых берггешворенов в звании подпоручиков и десятерых шихтмейстеров в звании прапорщиков. Но так как процесс назначения и дорога до Екатеринбурга занимали длительное время , КГЗП выходила из трудного положения с кадрами , назначая на вакансии до прибытия из Берг-коллегии ожидаемых указов , берг-офицеров , чье звание было ниже и не соответствовало пустующим должностям. Что касается свидетельства частных домен , для ревизии обычно посылали берг-офицеров из старших горных чинов с надлежащими инструкциями. Так например в марте 1753 г. для свидетельства демидовских домен был направлен присутствующий в Пермской судных и земских дел конторе обер-гитенфорвалтер Егор Арцыбашев.
Принимая во внимание недостаток канцелярских членов , в марте 1753 г. Берг-коллегия определила для присутствия в КГЗП маркшейдера Степана Владычина , находившегося в горной и заводской службе с 1729 г. Канцелярия определила “по прибытии сюда Владычина , что в особливом ведении и смотрении было господина бергмейстера Райзера , то все поручить в ведение и смотрение ему Владычину” , так как Райзер был отправлен в Москву. С 29 апреля 1753 г. С. Владычин приступил к исполнению своих обязанностей. Ему было поручено также “при Березовском и Пышминском золотосодержащих рудниках смотрение иметь...” За старание и прилежание 16 февраля 1754 г. маркшейдер С. Владычин был произведен в обер-гитенфорвалтеры , а по Сенатскому указу от 22 декабря 1754 г. в коллежские асессоры.
В июле 1753 г. по указу Берг-коллегии от 29 марта 1753 г. в КГЗП был прислан обер-маркшейдер Петр Зеленый. Таким образом , теперь в присутствие Канцелярии входили надворный советник Н.Г. Клеопин , обер-маркшейдер П. Зеленый , маркшейдер С. Владычин , но по-прежнему не хватало еще двух человек. С введением в состав Присутствия новых членов , потребовалось и новое распределение обязанностей между ними , поэтому 21 сентября 1753 г. Канцелярия вынесла определение , первая часть которого дословно повторяла определение от 31 декабря 1747 г. , а вторая вносила некоторые изменения и дополнения : “... в случае бытности из Канцелярии членов на заводах и рудниках , подлежащее управление и осмотр чинить не смотря на разделение предписанных экспедиций , також кому из членов за совершенною невозможностию или отлучкою в присутствии в Канцелярии быть нельзя , то ... в таковых случаях имеют отправлены быть дела наличными присутствующими в Канцелярии чинами , для нужных же и немалого рассуждения требующих дел (если надобно будет) , можно призывать для общего совета и управления членов здешней судной и земской конторы , также , смотря по случаю нужды , из старших горных и заводских офицеров. Ныне асессора Юдина и бергмейстера Райзера в здешней Канцелярии не имеется , а выбыли в другие места , вместо которых находятся с надворным советником господином Клеопиным в присутствии ... Зеленый и ... Владычин , и для того ... отправление по вышепрописанным экспедициям дел и прочего иметь Зеленому во второй , а Владычину в третьей экспедиции , сверх того Березовские , Пышминские и Шилово-Исетские золотосодержащие рудники , также и каменнорезные фабрики с их принадлежностьми ему ж Владычину по своей экспедиции иметь...”
Корме того , с 5 октября 1754 г. для присутствия в КГЗП был определен коллежский асессор Степан Неелов ,но буквально через месяц из Берг-коллегии пришел указ Сената от 22 декабря 1754 г. о произведении “ из асессоров в надворные советники С. Неелова и П. Зеленого ... и об отставке помянутого Зеленого от всех дел вовсе за старостию его и болезньми ...и о присутствии в КГЗП господам надворному советнику Неелову , асессору Владычину , обер-цегентнеру Яковлеву ...”Таким образом , П. Зеленый был членом присутствия КГЗП всего полтора года . За этот короткий период такой старый и больной человек как П. Зеленый не мог существенно повлиять на улучшение работы подведомственных заводов и рудников .
При отставке офицеры должны были собрать подписки от различных контор , что никаких долгов за ними не числится . Люди , вновь определенные в Канцелярию для присутствия , были довольно пожилыми и со слабым здоровьем , поэтому канцелярские члены с 1755 г. практически не ездили инспектировать заводы и рудники , все больше посылая других обер-офицеров . Например , “поданным в Канцелярию репортом Екатеринбургского госпиталя штаб-лекарь Шнезе объявил , что по свидетельству его ... надворный советник Неелов давно находится в каменной болезни...”(камни в почках ). Поэтому Неелову было определено “ присутствие иметь по прежнему в ... судной и земской конторе ...”, не привлекая его для присутствия в Канцелярии.
По Сенатскому указу от 15 сентября 1755 г. . удовлетворяя неоднократные требования Канцелярии , в Екатеринбург Главным командиром в КГЗП был назначен действительный статский советник Его превосходительство господин Андрей Григорьевич Щербинин , а в Канцелярии предписывалось к его приезду составить подробные ведомости. А.Г. Щербинин прибыл в Екатеринбург со своим сыном коллегии юнкером Петром Щербининым . который также был определен в распоряжение КГЗП , 23 октября 1755 г. и сразу приступил к исполнению своих обязанностей . По указу Берг- коллегии было решено производить ему жалованье “как и прежде бываемы при здешних заводах действительному статскому советнику Василию Татищеву производилось ...", т. е. 1058 рублей 10 копеек в год .Уже на следующий день после приезда , 24 октября А. Г. Щербинин записал в протоколах свое повеление , в котором говорилось что он будет присутствовать только при решении наиболее важных дел ( поиск руд , строительство заводов , спорные вопросы , сенатские указы ), а текущие вопросы решать присутствующим без доклада ему.
Не удовлетворившись ознакомлением с ведомостями , А. Г. Щербинин 23 мая 1756 г. выехал для инспекции на Невьянские , Гороблагодатские Л.И. Шувалова , а также на казенные Алапаевский , Каменский и Сысертский заводы и Шилово-Исетский рудник. В качестве консультанта он взял с собой Н.Г. Клеопина , а также для сопровождения штаб- лекаря Шнезе и секретаря А. Поряцкого с одним подьячим “для произведения письменных дел.”Будучи больным человеком , А.Г. Щербинин весьма плачевно закончил эту поездку . В протоколах мы можем об этом прочитать : “... Господину действительному статскому советнику тяжкая параличная болезнь приключилась 20 числа ноября месяца ... так что говорить ничего не может и с постели не встает ..., и повредила ему ум , язык и правую руку, и хотя он ныне опять в уме , токмо язык и правая рука без действия ...”, о чем немедленно было представлено в Сенат , откуда в январе 1757 г. пришел указ от 17 декабря “ об отставлении от дел Щербинина из-за его болезни и об отпуске , если пожелает , в Москву , а на его место и в главные командиры велено представить от Герольдии кандидатов ...”.Вот так печально закончилась , не успев начаться , деятельность третьего командира над всеми Пермскими , Казанскими , Оренбургскими и Сибирскими заводами.
В 1755 г., в связи с возникновением башкирских волнений , КГЗП предприняла ряд мероприятий по предотвращению их распространения на заводские территории и по укреплению заводских границ . С этой целью под командованием пример- майора Воробьева был сформирован отряд , который в июле 1756 г. был направлен в Полевские заводы , а в августе передислоцирован в Пермскую и Вятскую провинции “для поиску и искоренения воров и разбойников.”Н.Г. Клеопин тоже не примянул обезопасить свое имение от распространяющейся смуты . По его прошению Канцелярией было решено “ для ... необходимостей и безопасности от воров башкирцев в Нововоскресненском господина коллежского советника Клеопина селе крепостцу построить дозволить...”
После отставки А.Г. Щербинина в присутствии КГЗП остались только коллежский советник Н.Г. Клеопин , асессор С. Владычин и обер- цегентнер Е. Яковлев , которому канцелярским определением от 31 августа 1755 г. было поручено “ полицейские дела ведать за неимением ... свободных ... офицеров ..”.
Е. Яковлев родился в 1707 г. , горнозаводскую службу начал с 1721 г. Он являлся ярким примером продвижения по служебной лестнице. Начал свою карьеру он в должности подьячего Сибирского обер-бергамта и работал в этом качестве до 24 февраля 1732 г. Потом исполнял должность протоколиста до 13 марта 1739 г. , когда был пожалован секретарем при КГЗП , а в январе 1755 г. его произвели в обер-цегентнеры. Е. Яковлев при тайном советнике В.Н. Татищеве служил при секретных делах , в “подозрениях , штрафах и наказаниях не бывал”. 17 октября 1757 г. он подал прошение в Канцелярию по поводу отставки из-за “приумножившейся тупости в зрении глазном и что весьма часто бывает болен головою , спиною , ногами и в памяти слаб...” , на что Канцелярия решила представить об этом доношение в Берг-коллегию , в котором напоминалось , что по именному указу Петра I от 19 апреля 1722 г. , офицеров , при долгой и безупречной службе “надлежит отставлять с повышением чина”. В марте 1760 г. в Канцелярию пришел ответный указ из Сената от 29 февраля 1760 г. , которым предписывалось “по прошению ... асессора Яковлева в рассуждении его долговременном , то есть 39 летней службы и за болезньми от всех дел вовсе отставить и за оную же службу дать ему при отставке чин надворного советника...” В связи с этим “... марта 9 дня 1759 года ... Яковлев поданным ... доношением просил , чтоб имеющиеся у него с 1735 по 1755 годы на руках секретные дела , коим объявил при том доношении роспись , от него кому в силу указов надлежит приказать принять и в приеме дать расписку , на то по определению ... Канцелярии , учиненному 27 числа июля того ж 759 года , велено те секретные дела принять коллежскому секретарю , что ныне асессор , Порецкому и содержать в силу указов из Верховного Тайного совета 726 года июля 17-го числа за печатью здешней Канцелярии присутствующих...” Кроме того “в смотрении Яковлева были коменномраморные дела да по Екатеринбургскому комиссарству соляные дела и сборы , ... ныне иметь в смотрении ... коллежскому асессору С. Владычину ... , а по заводской экспедиции смотрение же и распоряжение (которое было у него Владычина) иметь ... коллежскому асессору Памфилу Алексееву...”
В связи с учреждением особой Нерчинской экспедиции , в ее ведение перешли Нерчинские сереброплавильные заводы , которые автоматически вышли из подчинения здешней Канцелярии. Как уже выше говорилось , Главным командиром над этими заводами был назначен Н.Г. Клеопин , который в марте 1759 г. написал в Канцелярию промеморий с просьбой отправить в Нерчинск ряд берг-офицеров , в числе которых упоминался и Е. Яковлев. Но как раз в это время шла активная передача казенных заводов в частное владение , поэтому Канцелярия в основном рассматривала дела , связанные с этим : вела отчетность , занималась “интенсивным” субсидированием из казны переданных в частные руки заводов , которые не отличались особой рентабельностью , поэтому асессора Е. Яковлева было решено до завершения передачи заводов в партикулярное содержание , чтобы “упущения в делах не было , пока в Нерчинск к Клеопину не отправлять”.
Офицеры , служившие на казенных заводах , переданных заводчикам , оставались не у дел , поэтому перед канцелярией вставала еще одна задача : распределить освободившийся персонал на другие объекты. Их направляли и на те же заводы , находившиеся уже в частных руках , по требованию заводчиков , и на другие казенные заводы , и в Москву.
Заводы передавались медленно , и сам процесс передачи сопровождался различными неувязками , путаницей и т.д. , поэтому было принято решение при “отдаче быть от здешней Канцелярии членам с переменою , которым наикрепчайше иметь смотрение , чтоб при той отдаче ... материалам и припасам и всему казенному ни малейшей проронки и ущербу интересу быть не могло , и сколько чего кому отдано будет , о том учиня за свидетельством здешней Канцелярии самих присутствующих ... самые верные и обстоятельные ведомости без наименьшей ошибки и проронки , прислать в Берг-коллегию...”
К началу 1758 г. в КГЗП присутствовали только С. Владычин и Е. Яковлев , поэтому 12 февраля 1758 г. в Берг-коллегии был подписан указ “о бытии в здешней Канцелярии ... в присутствии находящемуся ныне в Пермском горном начальстве асессору Егору Арцыбашеву ...” До этого времени Е. Арцыбашев в 1747 г. , еще будучи гитенфорвалтером служил в должности управителя Екатеринбургской заводской конторы , присутствовал в комиссии по доносам шихтмейстера Санникова , затем в 1751 г. был определен в управители Пермской земской конторы , а в июне 1753 г. , уже став обер-гитенфорвалтером , стал присутствовать в Пермском горном начальстве. Приступив к исполнению своих обязанностей в качестве присутствующего КГЗП , Е. Арцыбашев стал первым членом , хотя все присутствующие были в одном ранге , и в протоколах его подпись стояла первой. В конце 1760 г. по Сенатскому указу от 16 ноября 1760 г. “асессора Егора Арцыбашева за долговременную его и беспорочную при горных делах службу [ произвели ] в надворные советники...” В декабре 1759 г. к присутствию в КГЗП был определен еще один член - коллежский асессор Памфил Алексеев.
Теперь по сведениям протоколов в ведомстве КГЗП состояло 38 штаб- и обер-офицеров и 34 унтер-офицеров : асессоры (майоры) - Е.М. Арцыбашев , П. Алексеев , С. Владычин , Е. Яковлев ; в Екатеринбургской судной и земской конторе - О. Сафонов , а так же в Пермском горном начальстве - Н. Бахорев ; коллежских секретарей в звании капитанов-поручиков - двое ; капитанов (бергмейстеров) - один ; три обер-гитенфорвалтера , два геодезии поручика ; пять гитенфорвалтеров в звании поручика ; восемь берггешворенов (подпоручиков) ; в должности секретаря коллежский протоколист - один ; шесть шихтмейстеров (прапорщиков) ; три управителя ; в должности надзирателя счетов - один ; унтер-шихтмейстеров 1 класса - двадцать ; 2 класса - девять и третьего - пять человек. В этих условиях , в связи с передачей казенных заводов в личное владение , даже оставались свободные берг-офицеры , поэтому Канцелярия , аттестовав двух гитенфорвалтеров в коллежские асессоры и двух геодезии поручиков решила отослать в распоряжение Сената , “ибо за раздачею казенных заводов разным персонам в партикулярное содержание быть им здесь не у чего...” Не у дел оказывались не только рядовые берг-офицеры , но и господа канцелярские члены. Так например , в декабре 1760 г. по Сенатскому указу “... находящихся в здешней Канцелярии в присутствии асессоров С. Владычина и П. Алексеева и обретающегося в Пермском горном начальстве секретаря И. Рукина за излишеством для отправления к другим делам отослать в Герольдию ...”
По указу Сената от 4 мая 1759 г. коллежский советник И. Юдин , находящийся до этого в присутствии в Монетной канцелярии , был уволен “за старостию и в здоровье слабостию ...” , и “... дабы он Юдин без пропитания не остался , определен к присутствию в здешней Канцелярии ... “ , что должно было стать своего рода компенсацией и пенсионным обеспечением. И.Н. Юдин прибыл в Екатеринбург в январе 1761 г. Указом из Берг-коллегии от 16 июня 1759 г. ему было назначено жалование в размере 600 рублей в год , да на 6 денщиков 67 рублей 05 копеек. И.Н. Юдин , будучи в ранге асессора , уже состоял в Присутствии КГЗП с 1735 по 1749 г.г. , когда из-за постоянных ссор с Н.Г. Клеопиным он был отправлен в Нерчинское горное начальство. Игнатий Никитич Юдин (1691-1772 г.г. ) с 1709 г. обучался в немецкой школе , с 1711 г. был инженерным учеником , с 1717 г. работал кондуктором в Новгород-Волынске , Казани и других местах. С 1721 г. работал на Урале : сначала на Уктусских заводах , с 1723 г. участвовал в строительстве Пыскорских заводов. И.Н. Юдин был ярким примером первого поколения берг-офицеров , которые всю , даже самую черновую работу , могли выполнять сами. В этой связи интересным представляется рапорт , полученный КГЗП в марте 1750 г. , о том , что асессор “... всякие заводские инструменты починивает и новые делает сам собою без кузнеца и кузнецкую должность правит без нужды ... “ В июне 1752 г. в Сенат было представлено о пожаловании асессора И.Н. Юдина в надворные советники , но еще в течение года после этого он оставался асессором. Так как И.Н. Юдин не уживался и с присутствующими Нерчинского горного начальства , то по указу Берг-коллегии от 7 июля 1753 г. его определили в Екатеринбург. Этим указом И.Н. Юдина определяли “за приказными его здешней Канцелярии с первейшим членом надворным советником ... Клеопиным ссорами , пока об нем дело Коллегиею рассмотрено будет , дабы он празден не был , в Ревизию заводских счетов ...” Но это не помогло. В Берг-коллегию сыпались представления и доношения о том , что И. Юдин не хочет ходить на собрания штаб- и обер-офицеров “для рассуждения во исполнение присланных из Берг-коллегии указов” , об опозданиях на службу , о том , что И. Юдиным Н. Клеопину “порекания учинены непристойными выговорами , да и прочих присутствующих с ним ... порекает и обидит напрасно ... “ и т.п. В конце концов в июле 1754 г. из Берг-коллегии был прислан указ , в котором говорилось о произведении надворного советника И. Юдина в коллежские и об отправлении его в Москву для присутствия в Монетной канцелярии , где он и прослужил вплоть до своего прибытия обратно в Екатеринбург в 1761 г.
Вообще в КГЗП царила тяжелая атмосфера зависти , ссор , споров и конфликтов между присутствующими членами , берг-офицерами , канцелярскими служащими. Активно практиковались доносы , воровство и пьянство , впрочем это довольно характерно для госучреждений второй половины XYIII в. , особенно в провинции.
Таким образом , рассмотрев штаты , функции и их распределение между членами Присутствия , как основной составной части КГЗП , мы можем перейти к анализу состояния делопроизводственной службы , которая посредством документов обеспечивала работу руководства и всего аппарата управления.
Делопроизводство КГЗП было достаточно хорошо поставлено и велось в соответствии с регламентами и уставами , т.е. являлось коллежским делопроизводством , которое характеризуется уже наличием указателей внутри дел , аккуратным стандартизированным оформлением и т.д.
В ходе производства дел КГЗП отложились следующие виды документов : на входящую и исходящую документацию составлялись регистры (реестры) , которые являются очень ценными источниками , так как при утере документов , о их содержании можно узнать из регистрационных журналов переписки горных учреждений , подведомственных начальств и контор , которые включают аннотированную регистрацию с более или менее полным содержанием. Существовали входящие и исходящие регистры , а так же частные регистры (настольные регистры о деньгах , разносные и относные книги , докладные регистры , описи документов о розыске руд , росписи переписки КГЗП и Горных начальств с Берг-коллегией , росписи дел приказного стола , входящие и исходящие журналы Ревизии заводских счетов и т.д. Ведущей категорией источников являются протоколы. Все поступающие документы (указы , доношения , рапорты и др.) рассматривались на Присутствии , где составлялся протокол , который начинался с указания года , месяца и числа , а далее следовал текст : “по указу Е.И.В. Канцелярии Главного заводов правления , слушав ...” , после которого писали название вида рассматриваемого документа и излагался весь текст протокола , который условно делился на четыре части :
инициативная часть , т.е. изложение содержания поступившего к слушанию документа ;
изложение материалов и различных справок по соответствующему вопросу , имеющихся в делах или в архиве Канцелярии;
результативная часть , где выносилось определение или резолюция ;
заключение-указание или помета о дальнейшем направлении , продвижении слушанного вопроса , т.е. копии с протокола направлялись в одно из повытий (школьное , заводское , приказное и т.д.) , о чем в конце подлинника ставилась заверительная надпись : “с сего копию в (название структурного подразделения) принял ... “ , далее ставилась подпись канцеляриста или повытчика , принявшего эту копию. Протокол подписывался членами присутствия и секретарем , реже , при решении наиболее важных вопросов , приглашенными для слушания дела берг-офицерами.
Из комплекта протоколов за один месяц составлялся журнал , в начале которого составлялся алфавит , т. е. перечисление в алфавитном порядке аннотаций всех протоколов , но в июня 1756 г. алфавиты перестали составляться. Дела с протоколами формировались помесячно или по третям года , а в конце XVIII в. , иногда по два месяца. Сохранились также отдельные протоколы , журналы дел и записные книги , дела с копиями и черновиками поступивших документов за определенный период . В соответствии с протоколами составлялись определения или указы , иногда по комплектам ( помесячно , по третям года , годовые ) .
Кроме того , в Канцелярии велись документы , связанные с вопросами комплектования штатов , именные , семейные и другие формулярные списки , годовые отчеты , аттестаты , табеля по отдельным предприятиям и по всему ведомству и краю с численностью кадров , а также различные ведомости о состоянии производства ; составленные в судной и земской конторе , партикулярными заводчиками о выплавке меди , железа и т. д. , и от заводских контор . В ведомостях также отражались расходы Канцелярии на казенные заводы . В связи с их передачей в частные руки в конце 50-х годов в КГЗП составлялись подробные ведомости - “ сколько заприписных к бывшим в казенном содержании заводам государственных крестьян , мастеровых и работных людей , подушных и накладных денег по отдаче тех казенных заводов в партикулярное содержание из казны , и все ли те подушные и накладные деньги со оных в здешнюю Канцелярию и прочие принадлежащие места получены , или что в доимке состоит , показав о каждом заводе порознь...
Бумагу , на которой составлялись документы , как правило привозили из Москвы , и по филиграням она была 12 типов. Для отправления документов в 1755 г. по указу из Сената была учреждена почта , которая проходила по маршруту Москва , Нижний Новгород , Казань , Кунгур , Екатеринбург , Тобольск .По указу Берг-коллегии от 3 августа 1758 г. бумаги и документы должны были посылаться через почту в конвертах из толстой картузной бумаги , а большие конверты следовало еще обшивать холстом для лучшей сохранности документов .
К 1750 г. управленческо-обслуживающий персонал КГЗП насчитывал 679 человек , но несмотря на это их постоянно не хватало : “ ... как при Канцелярии , так и при других местах в повытчиках и их помощниках состоит недостаток “, поэтому постоянно производились их перестановки по различным учреждениям.
У канцелярских служащих существовала своя субординация : секретарь , канцелярист , копиист , рудный писарь . У прихода и расхода денег и канцелярских припасов назначался подканцелярист , как правило приказные люди этой же должности назначались во главе повытий и столов . По штату 1737 г. в КГЗП должно было “ быть секретарю , протоколисту и регистратору , да подьячим двум повытьям , в коих также для протокола , регистратуры и архива двум канцеляристам , пяти подканцеляристам и двенадцати человекам копиистам ...”За нарушение дисциплины канцелярских служащих наказывали батожьем , например копииста Столова было решено “ за кражу денег и уход со службы для питья наказать плетьми нещадно ...”
Долгое время секретарем КГЗП был Е. Яковлев . В 1750 г. из-за плохого зрения он попросил отставки или дать ему помощника ,в качестве которого в мае 1751 г. к нему был определен шихтмейстер А. Порецкий . В апреле 1752 г. по канцелярскому определению “ для лучшей поспешности “ их функции были распределены по экспедициям следующим образом : в первой у Е. Яковлева быть “ 1. Секретным и другим нужнейшим делам ..., 2. дела ... повытий ( 1) разрядного . ( 2 ) партикулярного , и школьного ; во второй у шихтмейстера Порецкого 1) архиву канцелярскому , 2 ) повытью горному и заводскому , 3 ) окончания передела кружков ... “
Таким образом , делопроизводство в КГЗП соответствовало Генеральному Регламенту и было на довольно высоком уровне , хотя штаты канцелярских служащих никогда не были полностью укомплектованы , и каждый служащий выполнял не только свои , но и функции недостающего делопроизводственного персонала.
Несмотря на все трудности , возникающие в деятельности КГЗП , она все же выполняла все свои функции по внедрению экономической политики правительства и ЦО на местах . Она постоянно субсидировала подведомственные ей заводы , отпуская из казны большие суммы на их развитие . Через казну Канцелярии выплачивалось жалованье только Екатеринбургским , Верх-Исетским и Уктусским мастеровым и работным людям , с рабочими же остальных предприятий расчет производился через учреждения второй ступени , имевших свою казну , Горные начальства , либо через конторы . Формирование казны производилось из различных источников . Это были поступления от губернских и провинциальных канцелярий , от реализации и продажи припасов , провианта .Сюда же относились и пошлинные сборы с заводчиков и т. д. Немаловажную роль играли различные поступления от подведомственных контор : подушный оклад , штрафные сборы , сборы за рекрутские наборы и многое другое .
В этой связи видится необходимым рассмотреть структуру , штаты и функции некоторых контор , находившихся в подчинении КГЗП .
КОНТОРЫ , ПОДВЕДОМСТВЕННЫЕ КГЗП. ИХ ФУНКЦИИ , СТРУКТУРА , ШТАТЫ И ВЗАИМООТНОШЕНИЯ С ДРУГИМИ УЧРЕЖДЕНИЯМИ.
СУДНЫХ И ЗЕМСКИХ ДЕЛ КОНТОРА.
Одной из крупных контор являлась Екатеринбургская контора судных и земских дел. Аналогичные конторы существовали также в Камышловском дистрикте и при Пермском Горном начальстве . Функции этих контор были весьма разнообразны . Они отвечали за сбор подушного оклада , различных доимочных денег с приписных к заводам крестьян , вели перепись и учет населения . проводили ревизии , размежевание земли и угодий между слободами , разрешали спорные вопросы по этому поводу , направляли депутатов , разбирали дела по различным челобитным , исследовали дела о взятках приписных крестьян должностным лицам . Судные и земские конторы также отвечали за взимание штрафов за неуказное . вне церкви бракосочетание , за раскол , за содержание беглых и пришлых , за уклонение от исповеди и причастия . Кроме того эти конторы за сбор рекрут . контролировали определение крестьян на заводские работы .
Входе выполнения этих функций , помимо организационно-распорядительной документации , в делопроизводстве откладывались и отчетные документы . Это и окладные , и именные книги , здесь составлялись доимочные ведомости на основе присланных с заводов зачетных ведомостей .
С Екатеринбургским комиссарством , Горной экспедицией , Денежной конторой , так же как и с Воеводскими канцеляриями , Городскими Магистратами и Ратушами , Екатеринбургская контора судных и земских дел имела сношения премориями , следовательно по положению в системе управления и по своим правам они были равны .
В судной и земской конторе , как и во всех учреждениях того времени , все дела решало присутствие . За делопроизводство конторы отвечал секретарь . По штату 1737 г. “ для присутствия в Екатеринбургской судных и земских дел конторе положено быть первому члену , земской главный судья или воевода ранга подполковничья , при нем асессоры , полицмейстер от роты капитан , да адвокат на безгласные дела от ротных поручик ...”, но проблема кадров и здесь стояла остро .
К началу рассматриваемого периода в присутствии конторы заседало , если можно так выразиться , два человека - надворный советник Степан Козмич Неелов , работавший на Урале с 1721 г. , и гитенфорвалтер Ф. Кузнецов . Наиболее ярко положение дел в Екатеринбургской судной и земской конторе охарактеризовал А.Г. Щербинин . в ноябре 1755 г. записав в протоколах : “ По усмотрению моему вышепоминаемый надворный советник Неелов весьма стар ( 1681 г. рождения ) и часто бывает болен , и за тем приказные дела отправлять ему одному не без малой трудности, гитен же форвалтер Феоктист Кузнецов так болен , что и из двора своего давное время не ходит и ... от находится в крайней слабости своего здоровья , и для того , за раскомандированием ротных и горных офицеров , быть в той судной и земской конторе в присутствии со оными Нееловым таможником берггешворену Илье Кузнецову , ибо хотя по штату 1737 г. и положено быть в той конторе ... от ротных дел капитану да адвокату на безгласные дела поручику , но ныне ... ротных офицеров , кроме одного ... за раскомандированием в разные места никого нет ... и поступать им во всем по узаконениям гражданским , а о подлежащих пыткам людям и о других с законом не согласных , и сумнительных делах сомнениями вносить в Главную заводскую Канцелярию ... “.Указом Берг -коллегии от 11 июля 1756 г. по вышеуказанным причинам было решено “ Екатеринбургских рот капитана Осипа Сафонова , за имеющимися в нем болезньми ( как то от Медицинской Канцелярии в осмотре показано , что он в воинской службе быть не способен ) от воинской службы отставить ... с награждением чина коллежского асессора и до будущей впредь в Екатеринбургской судных и земских дел конторе вакансии ( ибо во оной ныне находится надворный советник С. Неелов , который весьма стар ) быть в Пермской судебных и земских дел конторе на капитанском жаловании, а когда в Екатеринбургской ... конторе вакансия будет , то ему Сафонову быть во оной конторе ...”.Но КГЗП осталась недовольна этим решением , т. к. О. Сафонов был болен лихорадкой .Поэтому Канцелярией “ об нем Сафонове от 14 марта сего года ( 1757 - Е. Т. ) в ... Берг- коллегию представлено доношение и требовано , чтоб оная соизволила его Сафонова из здешней команды взять и определить куда заблагорассудит , ибо за имеющимися у него болезньми он ... по здешней команде к понесению трудов безнадежен ... и впредь не прочен и ненадобен ...”, но тем не менее Берг-коллегия настояла на своем решении , и после смерти С. Неелова 22 марта 1758 г. главным в присутствии судной и земской конторы стал коллежский асессор О. Сафонов .
В таком виде контора не могла должным образом выполнять свои функции . Это вызвало нарекания со стороны КГЗП . Так , например , в октябре 1756 г. присутствующим конторы и секретарю в качестве наказания было решено не давать жалования “ до исправления запущения в делах “ .
В связи с передачей казенных заводов в частные руки , в феврале 1758 г. в отношении Екатеринбургской судных и земских дел конторы была предпринята реорганизация . В протоколах было записано , что этой конторе “ для посредства приписных к заводам крестьян должно быть в Камышловской слободе , а прочие все здешние Сибирские земские правления отставить , и когда так опробуется , то для челобитчиковых дел от партикулярных заводчиков и тех заводов , что останутся от роздачи в казне , горных и заводских служителей , дабы они не принуждены были в даль отлучаться , учредить при Канцелярии судное повытье , в коем быть канцеляристу да подканцеляристу и четырем ... копиистам , да заплечному мастеру одному . В земской и судной конторе ( которая переносилась в Камышлов - Е. Т. ) быть в присутствии асессору одному да другому поручикова ранга , секретарю и протоколисту да двум повытьям подьячим , в коих быть канцеляристам двум , подканцеляристам двум , копиистам шести . При оной же заплечным мастерам двум ...”.
Таким образом , эта реорганизация была проведена в связи с тем , что после передачи казенных заводов в частные руки , крестьяне , приписанные к ним переходили в ведение того заводчика , а также органов мирского самоуправления , поэтому не было необходимости содержать большой аппарат , занимающийся “ крестьянскими “ вопросами в Екатеринбурге , тем более что он никогда не был укомплектован по штату .
РЕВИЗИЯ СВИДЕТЕЛЬСТВА ЗАВОДСКИХ СЧЕТОВ.
Функции этого учреждения заложены в самом названии : производить ревизию заводских счетов. Сюда из различных заводских и других контор направляли копии счетов и документов , составленные по годам . Сюда же направлялись документы , касающиеся караванных дел , на основе которых составлялись росписи и экстракты , которые представлялись в КГЗП , откуда в качестве приложений к рапортам направлялись в Берг-коллегию.
Если счета , присланные из контор , были оформлены неправильно , их отправляли обратно на доработку. По окончании пребывания на какой-либо должности , особенно связанной с материальной ответственностью , в Ревизии счетов составлялся “экстракт о щете в деньгах и припасах”. В силу постоянной нехватки служащих , эта работа велась очень медленно , поэтому здесь скапливалось множество неоконченных счетов. В связи с этим из Берг-коллегии часто приходили указы об “окончании запущенных прошлых лет счетов как возможно наискорее , и о имении Канцелярии понуждения Ревизии , дабы оных время от времени не накоплялось ...”
По штату 1737 г. в Ревизии положено было быть трем комиссарам капитанского ранга , трем надзирателям счетов , шести канцеляристам , восьми подканцеляристам , и двадцати одному копиисту. Кроме того, в январе 1753 г. КГЗП затребовала из Москвы дополнительно двух секретарей. В феврале 1758 г. в штатах Ревизии произошли изменения. Для присутствия в ней определялось быть одному асессору , одному поручику и одному прапорщику , а также для делопроизводственных и других нужд 5 канцеляристам , 5 подканцеляристам , 15 копиистам и 2 сторожам.
РОТНЫЕ И ПОЛИЦЕЙСКИЕ ДЕЛА. КАРАВАННЫЕ УПРАВИТЕЛИ. ПРИСТАНЬСКАЯ КОНТОРА.
При КГЗП до конца 1750 г. находилось две роты солдат , а в декабре 1750 г. была учреждена третья заводская рота , о чем в январе 1750 г. было представлено в Берг-коллегию. Солдаты использовались при установлении караулов для предотвращения воровства на заводах , пожаров и других неприятных неожиданностей , а также для сыска беглых приписных крестьян , для охраны при перевозке ценностей , для сопровождения колодников , для посылки нарочными , для сопровождения членов Канцелярии во время инспекций.
Что касается делопроизводства в этой области , то канцелярским определением от 16 января 1751 г. было предписано “у произведения по полиции здешней дел быть одному из ротный писарей , а другому отправлять ротные письменные ж дела , и оных писарей распределить кому при чем быть способно ... , в случае нужды могут ... временно и обоих к одному делу употреблять... Для исправления порученных до сего здешней полиции , принадлежащих должностей и всегдашнего крепкого смотрения быть одному уряднику или капралу с четырьмя человеками солдат и оных употреблять от здешних ротных дел с переменою помесячно или по третям года ... , полицейские дела отправлять особо , а не вместе с ротными...”
Таким образом , если говорить об общем управлении полицией и заводскими ротами , то оно осуществлялось как правило одним человеком , в то время как за делопроизводство отвечали разные люди.
Караванными управителями или ответственными за отправку ежегодных караванов с продукцией в Москву и Петербург назначались офицеры заводских рот. На их плечи ложилась вся подготовка , сопровождение и отчет после прибытия караванов. Караванные управители нанимали работников и лоцманов , производили конечный анализ качества готовой продукции на пристани и предоставляли отчет в КГЗП. Некачественный металл отправляли назад , а виновных строго наказывали. В подчинении Караванного управителя был штат писцов , копиистов , целовальников , обеспечивающих своевременную подготовку и отправку караванов. Караваны снаряжались один раз в год , поэтому на должность управителя каждый год назначался новый офицер “по очереди и старшинству”.
Караванные управители были тесно связаны с Пристаньской конторой , которая также способствовала снаряжению и отправлению караванов. Так например , управитель Чусовских казенных пристаней отвечал за постройку и снаряжение коломенок. Наряду с этим , Пристаньская контора “по совместительству” курировала обеспечение близлежащих заводов припасами , материалами , а также занималась определением “в заводскую работу” крестьян.
Таким образом , все эти институты и учреждения по своему характеру деятельности являлись вспомогательными и обеспечивали нормальное функционирование КГЗП.
ЕКАТЕРИНБУРГСКАЯ ЗАВОДСКАЯ КОНТОРА. КАЗНАЧЕЙСКАЯ КОНТОРА.
Екатеринбургская заводская контора занималась обеспечением других контор припасами , их распродажей , заготовкой и распределением. Одно время до апреля 1756 г. в ее подчинении находился Монетный двор . Еще одной важной функцией конторы был контроль за расходом лесных припасов и ресурсов . С этой целью при конторе существовала Лесная экспедиция во главе с Главным надзирателем . За порубку леса взыскивались большие денежные штрафы , т. к. Уральская промышленность работала на древесном угле , а эти ресурсы не безграничны .
Аналогичной по своим функциям была Екатеринбургская Казначейская контора . Различие заключалось только в том , что она контролировала приход и расход денежной казны , а не припасов . В приход записывались средства , заработанные арестантами , за проданные припасы , излишне выданные , начетные деньги и т. д. Основной статьей расхода являлось субсидирование казенных и частных заводов , хотя существовало ограничение , что без указу Берг-коллегии “ денег из казны ... партикулярным людям не давать ...”.В обязанности Казначейской конторы также входило ежегодное свидетельствование денежной казны . С этой целью здесь составлялись рапорта по приходу и расходу денежной казны и долговые книги . эти рапорты требовали определенного оформления , поэтому из Берг-коллегии , куда направлялись эти рапорта , часто приходили указы о том , что “ рапорты сочинены не по форме и прежде писаны на обоих сторонах , приход , а потом также веден и расход , а надлежало на оной странице где приход ... против того расход писать ...”, т. е. по системе двойного учета .
Для выполнения этих функций по штату 1737 г. “ положено быть в Екатеринбурге в Казначейской и у счетов денежных Главный казначей , в комиссарской конторе у припасных комиссар заводской , при Алапаевских , Кушвинских и Пермских заводах комиссаров же заводских два , да при них при каждом надзирателей счетов по одному , итого восемь человек ...”
Таким образом , идентичность выполняемых функций при сокращении объема работы , вызванным передачей казенных заводов частновладельцам в конце 50-х годов , повлекла за собой слияние Екатеринбургской заводской и Казначейской контор . По этому поводу 6 февраля 1758 г. КГЗП вынесла определение , что “ Заводской и Казначейской конторам быть одной . При том же и счетам денежным и припасным , оставших от раздачи заводов , и лесному делу , и уголовному заготовлению .В оной быть капитанского ранга одному , да прапорщичья у денежного прихода и расхода одному , у припасов одному , у лесов и угольному делу одному . унтер-шихтмейстерам двум , канцеляристам двум , подканцеляристам двум , копиистам десяти , счетчику одному , целовальникам двум , сторожам двум ...”
КОНТОРА ДЕНЕЖНОГО ДЕЛА. ГОРНАЯ ЗОЛОТЫХ ПРОМЫСЛОВ ЭКСПЕДИЦИЯ.
Контора Денежного дела принимала с подчиненных медных и сереброплавильных заводов медь и серебро и отвечала за выпуск “денежек и полушек” , поэтому в ее подчинение перешел Екатеринбургский монетный двор , ранее находившийся под контролем Екатеринбургской заводской конторы. Контора ведала также “медным переделом”. При Монетном дворе в ведомстве Монетной экспедиции существовала специальная Монетная рота , которая использовалась при сопровождении денежной казны.
В апреле 1757 г. было создано новое учреждение , которое возглавил сын Н.Г. Клеопина - Г.Н. Клеопин , которому было определено “быть при отправлении обер-бергмейстерской должности при всех горных , золотосодержащих и прочих рудниках и при них строениях , исправлениях делах и работах Главным смотрителем ... , и именовать те горные дела Екатеринбургских золотосодержащих и прочих рудников Горною экспедициею. Сношения иметь с Горными начальствами и заводскими конторами промемориями , а в Екатеринбургскую судную и земскую контору представлять доношения...” В подчинение Горной экспедиции для охраны добытого золота были определены капрал и шесть солдат , которые ежегодно менялись.
В августе 1757 г. пришел указ Берг-коллегии от 4 июля 1757 г. , которым предписывалось Главным командиром над золото- и серебросодержащими рудниками назначить асессора Никиту Бахорева , а за самовольное назначение Г.Н. Клеопина , “на доложась своей главной команде” , на КГЗП налагался штраф. На это Канцелярия возразила , что она имеет право назначать офицеров на должности , исходя из местных потребностей , тем более , что асессора Н. Бахорева некем было заменить в Оренбургском горном начальстве , поэтому присутствующие Канцелярии определили дожидаться нового указа , после отправки доношения с объяснением “всех резонов”. Буквально через месяц пришел новый указ , но уже из Нерчинской экспедиции , которая одобряла назначение Г.Н. Клеопина на эту должность. Дело в том , что эти два учреждения , Берг-коллегия и Нерчинская экспедиция , еще не были объединены и вели незаметную борьбу , которая внешне никак не проявлялась , за распространение своего влияния на подчиненные им команды , но т.к. Нерчинская экспедиция была учреждена Сенатом и пользовалась ( точнее пользовался И.А. Шлаттер ) полным его доверием , она была в более выгодном положении. Кроме того , т.к. все дела , касающиеся серебро- и золотосодержащих рудников и заводов , были выведены из-под контроля Берг-коллегии , по Сенатскому указу “определенных на Нерчинские сереброплавящие заводы ... коллежского советника Никифора , да к золотым в Екатеринбурге промыслам сына его обер-бергмейстера Григория Клеопиных из ведомства ... Берг-коллегии ...” решено было исключить.
Таким образом , в связи с учреждением при Сенате особой Экспедиции под руководством И.А. Шлаттера , из подчинения Берг-коллегии и соответственно КГЗП вышли все учреждения и предприятия , связанные с добычей и обработкой золота и серебра.
ЛАБОРАТОРИЯ. КАМЕННО-МРАМОРНЫЕ ДЕЛА.
Для определения качества руды при КГЗП существовала Лаборатория , которая производила пробные выплавки присылаемых руд на содержание железа , меди , серебра и золота. Работу в Лаборатории возглавлял пробирный мастер , под руководством которого работали пробирные ученики , подразделявшиеся на старших и младших. Своя Лаборатория существовала и при Казанском горном начальстве.
Для изготовления изделий из различных “каменьев” и мрамора (ступени , перила , колонны и т.д.) предназначенных прежде всего для императорского двора , строились каменнорезные фабрики. По канцелярскому определению , вынесенному в феврале 1758 г. при каменно-мраморных делах полагалось быть одному поручику , одному прапорщику , одному канцеляристу , двум копиистам , одному писцу и трем унтер-шихтмейстерам. Долгое время командиром при каменно-резных фабриках был один из талантливых механиков XYIII в. Иван Ильич Сусоров (1721-1760 г.г.) , у него обучался И.И. Ползунов. Начав службу чертежником в 1733 г. , он в июле 1735 г. поступил в Екатеринбургскую геометрическую школу , а вскоре был определен механическим учеником к Н. Бахореву , и к 1739 г. по мнению Н. Клеопина он был уже опытным техником. В 1746 г. он стал унтер-шихтмейстером , а в 1754 г. гитенфорвалтером . Важнейшим событием в жизни И. Сусорова было строительство Екатеринбургской гранильной фабрики , осуществленное после поездки в Петергоф (1750 г.). По собственным чертежам и моделям он построил “каменно-резные мельницы” с водяными машинами ( две в Екатеринбурге и одну на Северском заводе). На посту командира над “каменно-мраморными” делами он пробыл вплоть до своей смерти в июне 1760 г.

КОМИССИИ ПРИ КГЗП.
Для рассмотрения различных ссор , челобитных и доносов учреждались следственные комиссии , состоявшие из депутатов. Ими являлись берг-офицеры , назначенные КГЗП. Следственные комиссии учреждались также по делам раскольников , по расследованию причин пожаров и т.д.
Для строительства заводов создавались комиссии , состоявших в основном из горных специалистов. Их задачей было выработать проект , составить смету расходов и т.д. , т.е. провести всю предварительную работу по организации строительства.
Словом комиссии создавались для решения текущих вопросов с привлечением специалистов и офицеров , чья компетенция позволяла им решать возникающие проблемы.
АПТЕКА И ГОСПИТАЛЬ.
Эти учреждения были предназначены для медицинского обслуживания подведомственных заводов. Кроме госпиталя в Екатеринбурге , свой госпиталь был в Егошихе , а в 1754 г. было решено построить госпиталь в Нерчинске. Медицинская служба , представленная фельдшером , была на каждом заводе , а в заводских конторах были подлекари.
Екатеринбургский госпиталь возглавлял штаб-лекарь , а аптекой заведовал обер-провизор , который следил за получением лекарств и их распределением строго по рецептам. Этим занимался бергмейстер Мендерс , но после его смерти в 1753 г. , его функции стал исполнять штаб-лекарь. При медицинских учреждениях Екатеринбурга по определению КГЗП 1758 г. полагалось быть штаб-лекарю , подлекарю с двумя учениками и аптекарю с двумя учениками.
ШКОЛЫ.
Согласно определению КГЗП от 11 сентября 1742 г. в Екатеринбурге , на Полевских и Алапаевских заводах , при Пермском и Нерчинском Горных начальствах учреждались школы .
В Екатеринбургских школах изучали словесность , письмо , музыку , пение , арифметику , геометрию , тригонометрию , маркшейдерское дело , географию , артиллерию , фортификацию , механику , архитектуру , металлургию , химию , латинский и немецкий языки . В Перми и в Нерчинске изучали словесность , письмо , арифметику , геометрию , черчение , а на уровне заводов только словесность и письмо.
В школу принимали только мальчиков , достигших 7-летнего возраста , а после окончания в зависимости от способности и знаний определяли на работу .
Учителями в школах работали подьячие и другие специалисты на основе заключенных договоров .
В Екатеринбургских школах должно было быть :
в словесной , письменной и пения - три учителя и 95 учеников ;
в арифметической - два учителя и 50 учеников ;
в школе , где изучали геометрию , тригонометрию , черчение , географию , артиллерию и фортификацию учителем был подпоручик. Ему полагалось несколько подмастерьев , среди которых один был старшим. Учеников , изучающих геометрию , было 20 человек , тригонометрию и черчение - 10 , остальные предметы - 10 человек ;
в школе , где изучали механику , архитектуру , малярное дело , металлургию и химию , учителем , который одновременно являлся и Главным смотрителем над всеми учителями и школами . был поручик , которому в помощь полагался один подмастерье . В школе обучалось 10 учеников ;
в латинско-немецкой школе учителем был иностранец , который обучал 5 учеников .
Итого , в Екатеринбургских школах было 6 учителей , 5 подмастерьев и 200 учеников.
В Пермском горном начальстве при школах штат был гораздо меньше . Здесь было 50 учеников , один учитель и один подмастерье , которые распределялись следующим образом :
в словесной и письменной школе - один учитель и 25 учеников ;
в математической - один подмастерье , а ученики разделялись на изучавших арифметику - 15 человек и геометрию , тригонометрию и черчение - 10 человек.
В школах при Нерчинском горном начальстве система была аналогичной , только учеников было 25 человек .
На уровне заводов было по одному учителю , а количество учеников колебалось в зависимости от размера завода и его значения . Так , например , на Гороблагодатском заводе было 25 учеников , на Алапаевских - 20 , на Сылвинских - 12 , на Полевских - 20 , на заводе Императрицы Анны - 15 и на Каменском заводе - 12 человек .
Таким образом , при школах , подведомственных КГЗП , полагалось быть 21 учителю и подмастерью и 379 ученикам.
В феврале 1758 г. было решено в отношении Екатеринбургских школ , “латинскую и немецкую отрешить , а в русской содержать ... учеников только до 50 человек , для них учителям быть словесной одному , письму одному , арифметики , геометрии и тригонометрии одному , чертежам обучать находящимся здесь штык-юнкеру и геодезисту ... “ Такое сокращение было вызвано тем , что значительная часть казенных заводов была передана в частные руки , и поэтому расходы на содержание большого количества учеников и их учителей не оправдали бы себя .
Итак , школы учреждались для комплектования заводов квалифицированными кадрами из местного населения , но до конца штаты КГЗП и подведомственных ей учреждений никогда так и не были укомплектованы .
* * *
Таким образом , КГЗП была одним из важнейших местных органов в системе Берг- коллегии , внедряя в жизнь положения Берг привилегии 1719 г. и Берг Регламента 1739 г. , где были сформулированы основные положения промышленной политики российского правительства. КГЗП состояла из присутствия и делопроизводственной службы . В ее подчинении в качестве вспомогательного аппарата управления находились различные конторы , экспедиции , комиссии и ряд других учреждений , обеспечивающих нормальное функционирование КГЗП . Они на практике осуществляли решения Берг-коллегии и Канцелярии в соответствии с той отраслью управления . которая была на них возложена . Документационное обеспечение управления осуществлялось достаточно развитой делопроизводственной службой , действовавшей в соответствии с положениями Генерального Регламента .
В связи с массовой передачей казенных заводов в частное содержание , штаты КГЗП и подведомственных ей учреждений были значительно сокращены , новоявленные заводовладельцы не слишком охотно выплачивали казне налоги (1/10), утаивая свою прибыль , что противоречило интересам казны . Это потребовало восстановления централизованной сети местных органов и соответствующих штатов для обеспечения должного контроля и управления частными и казенными предприятиями на территории , подведомственной КГЗП .
МЕСТНЫЕ ОРГАНЫ УПРАВЛЕНИЯ ГОРНОЗАВОДСКОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТЬЮ УРАЛА ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XYIII ВЕКА.
К местным органам относились как уже говорилось выше учреждения второй и третьей ступени.
Горные начальства представляли собой КГЗП в миниатюре и состояли также из присутствия и делопроизводственной службы. На протяжении второй половины XYIII в. в подчинении КГЗП находились Казанское , Пермское , Нерчинское (до 1760 г.) , Оренбургское (с 1753 г.) и Гороблагодатское (с 1763 г.) горные начальства.
Заводские конторы учреждались при заводах для организации производственных процессов , контроля , снабжения , контроля за качеством выпускаемой продукции , для составления отчетности. Количество канцелярских служащих и берг-офицеров зависело от размера завода , объема выпускаемой продукции и многих других факторов. Часто заводская контора учреждалась на наиболее крупном в районе заводе. В среднем делопроизводственный персонал в этих конторах составлял 2-7 человек.
В учреждения второй и третьей ступеней КГЗП посылала указы , а в ответ получала доношения и рапорты , к которым часто прилагались чертежи , ведомости , аттестаты на повышение чина и т.д.
ГОРНЫЕ НАЧАЛЬСТВА.
ПЕРМСКОЕ ГОРНОЕ НАЧАЛЬСТВО.
Пермское горное начальство (ПГН) олицетворяло КГЗП на подведомственной ему территории. Оно контролировало казенные и демидовские заводы в Перми , а также заводы других партикулярных владельцев.
В ПГН также было далеко до идеального управления. 3 июня 1753 г. Канцелярия направила в это начальство указ и велела “в правлении и решении тому начальству дел ... обер-гитенфорвалтеру Калачеву обще с гитенфорвалтером Яковлевым ... не самовольно от присутствия отказываться и тем должность свою пренебрегать...”
ПГН располагалось в Кунгуре. К ноябрю 1758 г. в него входили асессор Никита Петрович Бахорев , маркшейдер Томилов , а также в казначейской должности поручик Куроедов.
Н.П. Бахорев (1705 г. рожд.) был первым на Урале штатным механиком. Он обучался в “академиях” , работал в Берг-коллегии , в Швеции и на Красносельском медном заводе. На Урале работал в 1729-1771 г.г. С мая 1736 г. по апрель 1740 г. Бахорев обучал механике и горному делу учеников горной школы. В октябре 1742 г. принял дела Екатеринбургской заводской конторы. Н.П. Бахорев занимал разные административные должности , участвовал в строительстве , оборудовании и списании горных заводов на Урале и в Сибири , а в 1764-67 г.г. был начальником Екатеринбургских золотых промыслов и временно и.о. начальника КГЗП.
Согласно штату при ПГН полагалось быть одному асессору , одному капитан-поручику , двум подпоручикам , один из которых должен был выполнять должность казначея , и одному протоколисту , т.к. “секретарю тут быть признавается за излишнее...” , а также двум канцеляристам , трем подканцеляристам , десяти копиистам , двум счетчикам , двум сторожам , одному лекарю , одному машинному подмастерью , одному пробователю , двум ученикам маркшейдера , одному ученику механика , двум ученикам лекаря , одному пробирному ученику. Поэтому в сентябре 1759 г. ПГН представило доношение в Канцелярию о нехватке двух горных надзирателей “для составления описания всех казенных и партикулярных рудников и чертежей”. Эта просьба была удовлетворена и в ПГН было послано два человека.
Таким образом , из-за постоянной нехватки берг-офицеров , присутствующие в ПГН вынуждены были сочетать несколько должностей. Например , “находящийся при ... Начальстве в должности маркшейдера Княгинкин задолжен был не одним присутствием в ПГН , но правил и казначейскую должность...” , что отнюдь не улучшало работу Начальства.
НЕРЧИНСКОЕ ГОРНОЕ НАЧАЛЬСТВО.
Это начальство было одним из первых , учрежденных в ведомстве Сибирского обер-бергамта. К началу рассматриваемого периода присутствие Нерчинского горного начальства (НГН) возглавлял асессор Одинцов. Однако вскоре на его место из Екатеринбурга был назначен асессор И.Н. Юдин , который стал главой НГН в составе берггешворена П. Яковлева и маркшейдера Ионы.
И.Н. Юдин , приехав в Нерчинск , фактически отстранил от управления остальных присутствующих , поэтому на него в адрес Канцелярии сразу посыпался бесконечный поток челобитных с просьбами немедленно его заменить , т.к. он вопреки Генеральному Регламенту решения принимал единолично. В связи с этим было решено о том , что И.Н. Юдин маркшейдера “Иону и Яковлева гитенфорвалтера обидит и в присутствие не пускает .. в Берг-коллегию представить...” В апреле 1752 г. эти просьбы были удовлетворены и вместо И.Н. Юдина в НГН был отправлен бергмейстер Иоган фон Баннер.
В связи с передачей Нерчинских сереброплавильных заводов в ведение особой Нерчинской экспедиции , по Сенатскому указу от 1 апреля 1756 г. из ведомства КГЗП они перешли “под смотрение” якутского вице-губернатора генерал-майора Вулфа , в помощь которому определялись асессор Баннер и обер-берг и гитенмейстер Иона , а также присланный из Москвы бергмейстер Лехман.
Вся реорганизация производилась по проекту И.А. Шлаттера , одобренного Сенатом. В 1759 г. была учреждена Канцелярия НГН , которой предписывалось с КГЗП иметь сношения промемориями , что означало выход НГН из подчинения Екатеринбургской Канцелярии , хотя она по-прежнему удовлетворяла требования Канцелярии НГН или Нерчинской комиссии по их обеспечению денежными средствами , специально выделявшимся Монетной экспедицией. Эта ситуация сохранялась до 1760 г. , когда в КГЗП пришел указ Берг-коллегии от 27 сентября 1760 г. , в котором говорилось , что “в силу Правительствующего Сената указа , отныне Нерчинской экспедиции уже не быть , и заводам как Нерчинским , и Екатеринбургским , и Воицкого рудника золотым промыслам состоять в ведомстве Берг-коллегии...” Это было вызвано тем , что И.А. Шлаттер теперь возглавил и Берг-коллегию , поэтому не было необходимости разделять сереброплавильные и железоделательные заводы по разным учреждениям , которые возглавлял один человек.
Таким образом , после сентября 1760 г. НГН функционировало по-прежнему под руководством КГЗП.
КАЗАНСКОЕ ГОРНОЕ НАЧАЛЬСТВО.
Казанское горное начальство (КГН) выполняло такие же функции , как и другие начальства , поэтому нет необходимости подробно останавливаться на них. Кроме того в ведении КГН было небольшое количество заводов , поэтому после их раздачи в частное владение , КГЗП сочла целесообразным упразднить его , о чем было представлено в Берг-коллегию доношением от 28 ноября 1756 г. , в котором Канцелярия требовала “указа об отрешении и небытии ... Казанскому и Оренбургскому горным начальствам и о переводе из оных находящихся ныне в тех начальствах командиров с подчиненными служителями и всеми делами из Казанского в Пермское горное начальство , а из Оренбурга сюда в Екатеринбург...” , но из Берг-коллегии указа не последовало и КГН продолжало функционировать по-прежнему , тем более , что эксперимент по передаче заводов в частные руки оказался неудачным , и все вернулось на круги своя.
ОРЕНБУРГСКОЕ ГОРНОЕ НАЧАЛЬСТВО.
В декабре 1753 г. в КГЗП пришел указ Берг-коллегии от 17 ноября 1753 г. об учреждении в Оренбурге горного начальства. В нем также говорилось , что “по укомплектованию оного берг-офицерами и приказными служителями может оная коллегия положиться на здешнее правление...” , но Канцелярия не только не располагала таким количеством берг-офицеров , но и сама испытывала в них недостаток , поэтому было затребовано от Берг-коллегии определить в ОГН отправленного из Екатеринбурга в Москву берггешворена Петра Санникова , присвоив ему звание капитан-поручика , “да другого хотя подпоручикова ранга из находящихся в Москве здешних берг-офицеров , секретаря и подьячим теми , кои до учреждения Начальства были у заводских и горных дел в Оренбургской губернской канцелярии...” Но Берг-коллегия осталась равнодушной к просьбам прислать недостающих людей , а в указе от 28 января 1754 г. было предложено учредить “под главным здешней Канцелярии смотрением в Оренбургской губернии горного начальства по примеру других горных начальств , усматривая по числу партикулярных заводов , без излишества , а сколько какого звания служителей и каких чинов в том Начальстве быть потребно , о том , учиня штат , и для опробации прислать в Берг-коллегию с приложением своего мнения...” Для проведения оргработы предписывалось направить туда офицера , которому было необходимо “по приезде своем в Оренбургскую губернию все медные и железные заводы освидетельствовать и по скольку на оных меди и железа делается , в выплавке чугуна бывает и за десятину и процентные деньги собираются в год пуд меди , за железо деньгами , сделать ему обстоятельную ведомость , особливо же на железные в той губернии на все заводы прибыв , и велеть учинить ему по горному обыкновению из домен верную выплавку чугуна ... , и что по свидетельству окажется , прислать в Берг-коллегию ведомость же...” Выполняя этот указ , в КГЗП было решено “послать гитенфорвалтера П. Степанова и с ним геодезиста одного , учеников геодезических двух , пробирного ученика одного с принадлежащими к пробе медных и железных руд инструментами и материалами , и для письменного произведения подканцеляриста одного , копииста одного ж , солдат двух человек , и велеть ему Степанову по прибытии из Екатеринбурга в Оренбург повеленную ... ведомость ... прислать сюда и по оной тамошние все заводы ... освидетельствовать и учинить обстоятельную опись и чертежи , причем изъяснить и то , сколько при котором заводе каких фабрик и при них служителей , приписных или собственных крестьян имеются , и лесов , и рудников , по званиям и в каком расстоянии от заводов...” Так же было предписано “примечать и того , где за наилучшее признается учредить Начальство , в Оренбурге ль или по близости заводов в городе Уфе ... , или же в другом каком месте , чтоб оное могло быть в середине ныне построенных и строящихся заводов ... , сколько каких членов в Оренбургском горном начальстве быть надлежит , о том , сочиня штат , отослать в Берг-коллегию , пока тот штат сочиняется от Оренбургской губернской канцелярии требовать , чтобы на первый случай от оной дано было ... Степанову в команду приказных служителей подканцелярист один , солдат шесть человек , и если оные даны будут , то здешних подьячих и солдат возвратить сюда неудержно , ибо в них состоит здесь крайняя нужда...” В марте 1754 г. штат для ОГН был разработан. Согласно этому штату при ОГН полагалось быть одному коллежскому асессору (пример-майору) , одному обер-гитенфорвалтеру (капитану) , гитенфорвалтеру (поручику) , секретарю (подпоручику) , а также “приказным служителям” , не имеющим ранга : регистратору , отправляющему протоколистскую должность , канцеляристу , двум подканцеляристам , четырем копиистам , пробирщику с учеником , геодезисту с двумя учениками , сторожу , трем рассыльщикам и двум целовальникам. Таким образом , штат ОГН составлял 29 человек , на содержание которых ежегодно отпускалось 1452 рубля 15 коп. Кроме того , для охраны и выполнения поручений , здесь полагалось быть сержанту , капралу и 24 солдатам , “коих надлежит требовать от Оренбургской губернской канцелярии из тамошнего гарнизона , ибо из заводских рот за крайним в них недостатком , уделить туда нисколько не можно...”
Согласно промемории из Оренбургской губернской канцелярии от 11 июня 1754 г. признавалось “за способное учредить Оренбургское горное начальство в городе Уфе” , и этому начальству с воеводскими и провинциальными канцеляриями , как и другим начальствам предписывалось иметь сношения промемориями.
В феврале 1755 г. вместо уже обер-бергмейстера П. Степанова , ушедшего в отставку от “казенной заводской службы” и определенного к управлению частных заводов графа П.И. Шувалова , присутствие ОГН возглавил Н. Бахорев.
Что касается укомплектования штатов , то в этом отношении ОГН не было исключением. В кадрах управления здесь , как и везде , ощущался острый дефицит.
В сфере делопроизводства у горных начальств также нередко возникали проблемы. Очень часто рапорты о решенных и нерешенных делах за месяц , которые представлялись в КГЗП , были неправильно оформлены. В подобном случае было решено “репорты Нерчинского начальства неверные отослать возвратно и велеть вместо их прислать другие верные...” В апреле 1753 г. Пермскому начальству предписывалось подтвердить , чтоб впредь доношения и рапорты присылались исправные.
В остальном же делопроизводство в горных начальствах соответствовало Генеральному Регламенту и ничем не отличалось от канцелярского , о котором мы уже говорили.
Таким образом , хотя существовали определенные штаты и инструкции , их выполнение было крайне затруднено в связи с острой нехваткой кадров управления как в горных начальствах , так и в самой КГЗП.
ЗАВОДСКИЕ КОНТОРЫ.
Эти учреждения находились в подчинении горных начальств и в трехзвенной системе аппарата управления горнозаводской промышленностью Урала являлись учреждениями III ступени. Они были самыми многочисленными , хотя не на каждом заводе существовала своя контора . Зачастую контора наиболее крупного завода объединяла под своим контролем ряд близлежащих , более мелких заводов .
По своей структуре заводские конторы напоминали КГЗП в миниатюре , т. е. рассматриваемые здесь земские . судные , припасные и лесные дела , были распределены по экспедициям между членами заводского правления . При заводских конторах существовали свои ревизии , которые составляли отчеты и направляли их в канцелярскую Ревизию . Здесь составлялись ежемесячные рапорты по выплавке металла , которые также направлялись в Канцелярию , сюда же направлялись и аттестаты на повышение чина или жалования . Под контролем заводских контор также находились местные заводские архивы и школы .
Партикулярные заводы , не имевшие своих контор , находились под управление казенных , и все сведения о производстве продукции , новых постройках , домнах и т.д. направлялись именно сюда.
Во главе заводских контор , как правило , стоял управитель , ранг которого зависел от значения завода . В его подчинении был штат целовальников , счетчиков , рассыльщиков и т. д. Целовальники ведали припасами завода и очень часто воровали. К лесным делам как правило назначались шихтмейстеры или унтер-шихтмейстеры.
Для примера приведем февральское 1758 г. определение КГЗП о количестве служащих , положенных при заводах . На заводе Цесаревны Анны ( Верх-Исетский завод ) полагалось быть управителю в ранге поручика , двум унтер-шихтмейстерам , канцеляристу , подканцеляристу , четырем копиистам , горному писарю , двум целовальникам и сторожу ; при Егошихинской заводской конторе управителю (поручику ) , у лесных дел прапорщику , унтер-шихтмейстеру , подканцеляристу , четырем копиистам , двум целовальникам и сторожу ; при Мотовилинской управителю (прапорщику) , унтер-шихтмейстеру , подканцеляристу , трем копиистам , двум целовальникам и сторожу ; также обстояли дела и на Висимском заводе ; при Пыскорской заводской конторе , где существовала земская экспедиция для управления приписными крестьянами , полагалось быть поручику , двум унтер-шихтмейстерам , подканцеляристу , четырем копиистам , двум целовальникам , пробирному ученику и сторожу . Штаты и структура остальных контор строились по этому же принципу и зависели от значимости заводской конторы .
Передача заводов либо в частные руки , либо обратно в казну отражалась и на заводских конторах , на плечи которых ложились все трудности , связанные с этим. Например, по Сенатскому указу от 18 июня 1750 г. Уктусские заводы передавались в частные руки , а имеющиеся там строения определено было разобрать , и годный лес и кирпич перевезти . Все хлопоты , связанные с этим , были возложены на “ тамошнюю “ заводскую контору . Другой пример : по указам Е. И. В. от 9 , 17 , 19 ноября 1758 г. Верх-Исетский завод был продан графу Р. Воронцову , а заводская контора должна была составить подробную опись сооружений , сырья , инструментов и прочих припасов с указанием цены . Контора должна была также выработать новый штат , регламенты , уставы и т. д. для завода , который переходил к новому хозяину .
Чаще всего после передачи заводов их конторы , сохраняя свою структуру , переходили в собственность заводчиков . Собственные заводские конторы были у дворян Демидовых и находились в Невьянске , Ревде и Нижнем Тагиле , существовала также Шайтанская статского советника Никиты Демидова заводская контора . Своя контора в Кушве была и у графа П. И. Шувалова. Заводскую контору также имел и его брат А. И. Шувалов . Кроме вышеназванных , существовали также Билимбаевская барона А. Строганова ; Троицкая директора Осокина ; Главная Егошихинская графа Р. Л. Воронцова заводские конторы , в которых как и в казенных составлялись полугодовые ведомости , направляемые в КГЗП , кроме того через них осуществлялись различные платежи в казну и налоги ( пошлинные за домны , десятинная за медь , попудные с чугуна , накладные , штрафы за простои домен и т. д.).
Таким образом , сеть местных органов КГЗП , подразделяющаяся на учреждения второй ( Горные начальства ) и третьей ( заводские конторы ) ступени играли , пожалуй , наиболее важную роль в сфере воплощения промышленной политики правительства России того времени , поскольку именно они были непосредственными исполнителями директив , получаемых Канцелярией из центрального аппарата управления . По своей структуре они напоминали КГЗП в миниатюре , выполняя свои функции на подведомственной им территории. Вместе с тем эти учреждения испытывали общие для всего аппарата управления горнозаводской промышленностью Урала в XVIII в. трудности , и, хотя существовали специальные штаты и инструкции , их выполнение было крайне затруднено из-за постоянной нехватки кадров аппарата управления , особенно старших его чинов . Это вызывало перегруженность в работе присутствующих , влекло за собой совмещение должностей и частую сменяемость , особенно в заводских конторах .
Тем не менее сеть местных органов была весьма гибкой и была приемлема как при казенном содержании заводов , так и при передаче их в частные руки , и несмотря на все проблемы и трудности она продолжала функционировать и обеспечивала решение возложенных на нее задач , хотя и с переменным успехом .
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
Подводя итоги , следует отметить , что среди местных органов центрального аппарата управления горнозаводской промышленностью (Берг-коллегия , Берг-директориум) , Канцелярия Главного заводов правления занимала , пожалуй , одно из важнейших мест , т.к. именно на Урал в XYIII в. переместился центр металлургической промышленности России , поэтому КГЗП в силу особенностей развития Уральского региона контролировала практически все стороны жизнедеятельности края , являясь проводником промышленной политики правительства России , основные положения которой были сформулированы в Берг привилегии 1719 г. и Берг Регламенте 1739 г.
С этой целью в первой половине XYIII в. была создана и постоянно совершенствовалась во второй разветвленная сеть учреждений для управления горнозаводской промышленностью на Урале , которые условно можно разделить на три ступени : Канцелярия Главного заводов правления , Горные начальства и заводские конторы. Функции в системе этих учреждений распределялись как по вертикали (территориально) , так и по горизонтали , т.е. внутри каждой ступени существовал ряд вспомогательных учреждений , обеспечивающих оптимальное функционирование всей системы в целом. Контроль за состоянием работы осуществляла непосредственно КГЗП.
В подчинении КГЗП в качестве такого вспомогательного аппарата находились различные конторы , экспедиции , комиссии и ряд других учреждений , которые действовали в соответствии с той отраслью управления , которая была на них возложена. Территориально их компетенция распространялась на Екатеринбургские и близлежащие заводы.
Местные органы КГЗП (учреждения второй и третьей ступени) по своей структуре напоминали Канцелярию в миниатюре , осуществляя управление на подведомственной им территории.
Горнозаводская администрация на Урале во второй половине XYIII в. как и все учреждения того времени функционировала на основе коллегиального принципа управления , что в сочетании с четким распределением функций в трехзвенной системе формировало наиболее гибкую и устойчивую структуру аппарата управления отраслью. Эта система продолжала действовать и в момент передачи казенных заводов в частные руки , хотя с некоторыми изменениями и реорганизациями ряда учреждений , повлекшими сокращение штатов КГЗП и подведомственных ей органов в конце 50-х годов. Вместе с тем анализ этого неудачного эксперимента , повлекшего задержку , а иногда и полную неуплату налогов в казну , потребовал немедленного восстановления централизованной системы для обеспечения надлежащего контроля над огромным количеством предприятий и заводов , прежде всего в фискальных целях.
КГЗП и все подведомственные ей учреждения на протяжении всего рассматриваемого периода действовали на основании штатов , утвержденных в 1737 г. , но несмотря на многочисленные инструкции и функционирование школ , которые учреждались для комплектования заводов квалифицированными кадрами из числа местного населения , эти штаты никогда не были полностью укомплектованы ни в одном учреждении в системе органов управления горнозаводской промышленностью Урала. Это повлекло за собой совмещение должностей , частую сменяемость и перегруженность управленческих кадров , и , особенно если учесть тот факт , что в их числе были люди как правило преклонного возраста , то это никак не улучшало работу аппарата управления.
Эта проблема касалась всех служб , в том числе и службы документационного обеспечения управления , но несмотря на эти трудности делопроизводство в органах управления горнозаводской промышленностью Урала во второй половине XYIII в. соответствовало Генеральному Регламенту и было довольно на высоком уровне.
Такая противоречивость обуславливается прежде всего условиями того времени , когда горнозаводская промышленность Урала и вся Россия испытывала взлеты и падения , бурное развитие и кризисы , когда проходило становление капиталистического способа производства в России.
Данная работа - это лишь небольшой шаг по пути исследования органов управления горнозаводской промышленностью Урала как составной и очень важной части в истории нашего края , и эта тема ждет своего дальнейшего развития в контексте изучения трансформации и эволюции этих органов в системе государственных учреждений , изменение их функций и задач , исходя из конкретной исторической обстановки в стране , изменения промышленной , административной и внутренней политики правительства России.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ.
Источники :
Опубликованные :
Полное собрание законов Российской империи , т.т. Y-XXIY.
Архивные :
Государственный архив Свердловской области (ГАСО) , ф. 24 : Уральское горное управление , оп. 12 , д.д. 372-778 : Протоколы Канцелярии Главного заводов правления.
ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д.д. 779-839 : Протоколы счетным горной экспедиции делам и журналам.
ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д.д. 1662-1694 : Входящие реестры.
ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д.д. 1765-1809 : Журнальные и послужные списки штаб- обер- и унтер-офицеров , приказнослужителей , мастеровых и непременных работников.
ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д.д. 1995-2027 : Исходящие реестры.
ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 2126 : Относные книги.
ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 3103 : Разрядные дела Канцелярии Главного заводов правления.
Исследования :
Бабурин Д.С. Очерки по истории мануфактур-коллегии. - М., 1939.
Безобразов В.П. Уральское горное хозяйство и вопрос о продаже горных заводов. - СПб ., 1869 . - 373 с.
Белов В.Д. Об уральских казенных горных заводах. - СПб., 1894. - 82 с.
Буганов В.И. , Преображенский А.А. , Тихонов Ю.А. Эволюция феодализма в России : Социально-экономические проблемы. - М., 1980. - 342 с.
Вагина П.А. Формирование рабочих кадров на заводах Южного Урала в 50-60-х годах XYIII в.//Исторические записки. - 1954. - т. 47.
Волнения на Урале в середине XYIII в. - М., 1979. - 253 с.
Геннин Вильгельм. Описание Уральских и Сибирских заводов.1735. /Предисловие Павлова М.А. - М., 1937. - 663 с.
Гессен Ю. История горнорабочих СССР. - М., 1926. - Ч. 1 : История горнорабочих России до 60-х годов XIX в. - 271 с.
Головщиков Н.Д. Род дворян Демидовых. - Ярославль , 1881.
Горловский М.А. К истории основания Екатеринбурга. // Исторические записки. - 1952. - т. 39.
Готье Ю.В. История областного управления в России от Петра I до Екатерины II. - М.,1913. - т. 1.
Данилевский В.В. Открытие золота на Урале. // Русские ученые в цветной металлургии. - М., 1948.
Дейч Г.М. В.Н. Татищев : историк и государственный деятель. 1686-1750. - Свердловск , 1962. - 76 с.
Деревня и город Урала в эпоху феодализма. - Свердловск , 1986. - 145 с.
Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России. - М., 1983. - 352 с.
Иванов П.А. Краткая история управления горною частию на Урале. - Екатеринбург , 1900. - 71 с.
История Урала с древнейших времен до 1861 г. - М., 1989. - 608 с.
Кафенгауз Б.Б. История хозяйства Демидовых в XYIII-XIX в.в. : Опыт исследования по истории Уральской металлургии. М.;Л., 1949. - т. 1.
Кафенгауз Б.Б. Строительство первых Уральских заводов. // Вопросы истории. - 1945. - № 5 , 6.
Кашинцев Д.А. История металлургии Урала. - М.;Л., 1939. - т. 1. - 193 с.
Клокман Ю.Р. Социально-экономическая история русского города : Вторая половина XYIII в. - М., 1967. - 335 с.
Козлов А.Г. Казенная горнозаводская промышленность Урала в XYIII - начале XIX в.в. // Вопросы истории Урала. - Свердловск , 1970. - Вып. 2.
Козлов А.Г. К вопросу о составе и численности рабочих кадров казенных предприятий Урала в середине XYIII века. // Ученые записки Уральского университета. - 1969. - Вып. 9.
Козлов А.Г. Обзор документов фонда “Уральское горное управление” (Канцелярия Главного заводов правления ) за XYIII век. // Уральский археографический ежегодник за 1971 г. - Свердловск , 1974.
Козлов А.Г. Творцы науки и техники на Урале , XYII- начало XX века: Библиографический справочник. - Свердловск , 1981. - 222 с.
Козлов А.Г. Фонд “Уральское горное управление” (1719-1917 г.г.) как основной источник по истории казенных заводов и фабрик Урала. //Из истории казенных заводов и фабрик Урала. - Свердловск , 1960. - Вып. 1.
Корельский А. Горнозаводская служба и общественная жизнь на Урале в крепостное время. // Русская старина. - 1905. - № 10 , 11.
Кривоногов В.Я. Наемный труд в горнозаводской промышленности Урала в XYIII в. - Свердловск , 1959. - 176 с.
Лоранский А.М. Краткий исторический очерк административных учреждений горного ведомства России , 1700-1900 г.г. - СПб., 1900.
Любомиров П.Г. Очерки по истории русской промышленности в XYII - начале XIX века : Организационная структура промышленных предприятий. - Л., 1930. - 199 с.
Мартынов М.Н. Уральская горнозаводская промышленность в эпоху Петра Великого. // Исторический журнал. - 1944. - № 9.
Миллер Г.Ф. История Сибири. - М.;Л., 1941. - т. 2. - 638 с.
Наемный труд в горнозаводской промышленности Урала в дореволюционное время. - Свердловск , 1964. - 263 с.
Нечаев В.Н. Как бунтовали “фабричники” в середине XYIII века. - М., 1932. - 52 с.
Нечаев В.Н. Горнозаводские школы Урала : (К истории профессионально-технического образования в России). - М., 1956. - 207 с.
Очерки истории Свердловска. - Свердловск , 1958. - 396 с.
Очерки истории Свердловска , 1723-1973 г.г. - Свердловск , 1973. - 376 с.
Павленко Н.И. История металлургии в России XYIII в. : Заводы и заводовладельцы. - М., 1962. - 566 с.
Павленко Н.И. Материалы о развитии Уральской промышленности в 20-40-х годах XYIII в. // Исторические архивы. - 1953. - № 9.
Павленко Н.И. “Наказ шихтмейстеру” В.Н. Татищева. // Исторические архивы. - т. 6.
Павленко Н.И. Развитие металлургической промышленности России в первой половине XYIII в. : Промышленная политика и управление. - М., 1953. - 538 с.
Павлов-Сильванский Н.П. Мнения верховников о реформе Петра Великого. // Очерки по русской истории XYIII-XIX в.в. - СПб., 1910.
Памятники Сибирской истории XYIII в. - СПб., 1885. - Кн. 11.
Панкратова А.М. Формирование пролетариата в России (XYII-XYIII в.в.). - М., 1963. - 491 с.
Пензин Э.А. И.Ф. Герман - ученый и горный деятель. // Промышленность Урала в период зарождения и развития капитализма. - Свердловск , 1989.
Пензин Э.А. Органы управления горнозаводской промышленностью Урала XYIII в. в советской исторической литературе. // Историография общественной мысли дореволюционного Урала : Сборник научных трудов. - Свердловск : издательство УрГУ , 1988. - 124 с.
Пензин Э.А. Сибирский обербергамт - орган управления горнозаводской промышленностью Урала XYIII в. // Проблемы генезиса и развития капитализма на Урале. История , историография , источниковедение : Сборник научных статей. - Свердловск : издательство УрГУ , 1988. - 124 с.
Преображенский А.А. Из истории первых частных заводов на Урале в начале XYIII в. // Исторические записки. - 1958. - т. 58.
Преображенский А.А. Развитие мануфактуры в России ( конец XYII - первая половина XYIII в.). // Ремесло и мануфактура в России , Финляндии , Прибалтике. - Л., 1975.
Преображенский А.А. Работные люди на Урале в XYII - начале XYIII в. : (К вопросу о рынке рабочей силы ). // Из истории рабочего класса Урала. - Пермь , 1961.
Преображенский А.А. Урал и Западная Сибирь в конце XYI - начале XYIII в. - М., 1972. - 392 с.
Промышленность и рабочий класс горнозаводского Урала в XYIII - начале XX в. - Свердловск , 1982. - 140 с.
Рубинштейн Н.Л. Территориальное разделение и развитие всероссийского рынка. // Из истории рабочего класса и революционного движения. - М., 1958.
Савич А.А. Прошлое Урала : Исторические очерки. - Пермь , 1925. - 133 с.
Струмилин С.Г. Очерки экономической истории России. - М., 1960.
Струмилин С.Г. Черная металлургия в России и СССР. - М., 1935.
Татищев В.Н. Лексикон российский , исторический , географический , политический и гражданский. - СПб., 1793. - Ч. 1.
Томсинский С.М. Расслоение уральской деревни в связи с развитием мануфактуры (первая половина XYIII в.). // Ежегодник по аграрной истории Восточной Европы. 1968. - Л., 1972.
Харитонова Е.Д. Ведомость о работных людях как источник для характеристики рабочей силы соляных промыслов Прикамья середины XYIII в. // Уральский археографический ежегодник за 1970 г. - Пермь , 1971.
Черевань А.С. Развитие товарно-денежных отношений на Урале и европейской Северной России во второй половине XYIII - первой трети XIX в. // Ученые записки Петрозаводского университета. - 1967. - т. 14. - Вып. 6.
Черкасова А.С. Горнозаводская мануфактура и процесс городообразования в России XYIII в. // Исторические записки. - 1974. - Т. 93.
Черкасова А.С. Мастеровые и работные люди Урала в XYIII веке. - М., 1985. -247 с.
Черкасова А.С. Ревизские сказки как источник по истории формирования горнозаводского населения. // Уральский археографический ежегодник за 1970 г. - Пермь , 1971.
Черкасова А.С. Экономическая и социальная динамика Егошихинских заводов в 20-70-е годы XYIII в. // 250 лет Перми. - Пермь , 1973.
Черноухов А.В. Медная промышленность на Урале в XYIII в. : Автореферат диссертации ... к.и.н. - Свердловск , 1974. - 16 с.
Черноухов А.В. К 350-летию Уральской медеплавильной промышленности. // Развитие промышленности и рабочего класса горнозаводского Урала в досоветский период. - Свердловск , 1982.
Чудиновских В.А. Возникновение и развитие металлургического центра на Северном Урале во второй половине XYIII в. // Вопросы истории Урала. - 1975. - № 13.
Чупин Н.К. Сборник статей , касающихся Пермской губернии. - Пермь , 1882. - Вып. 1.
Юхт А.И. Государственная деятельность В.Н. Татищева в 20- начале 30-х годов XYIII в. - М., 1986 . - 360 с.
ПРИЛОЖЕНИЕ 1 : СХЕМА ОРГАНОВ УПРАВЛЕНИЯ ГОРНОЗАВОДСКОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТЬЮ УРАЛА С МАЯ 1734 Г. ПО НОЯБРЬ 1781 Г.
Канцелярия Главного заводов правления
I ступень

Присутствие
Группа технических специалистов
канцелярия

1 экспедиция
2 экспедиция
3 экспедиция

1 экспедиция
2 экспедиция
Повытья
Канцелярский архив

Конторы при КГЗП

Контора судных и земских дел
Комиссарская контора
Казначейская контора
Екатеринбургская заводская контора
Контора денежного дела

Пристаньская контора
Таможенная контора
Ревизия счетов
Золотых производств горная экспедиция
Роты и полиция

Лаборатория

Госпиталь

Аптека

Школы

II ступень

Казанское горное начальство
Пермское горное начальство
Нерчинское горное начальство (до 1760 г.)
Оренбургское горное начальство (с 1753 г.)
Гороблагодатское горное начальство (с 1763 г.)

III ступень

Заводские конторы

ПРИЛОЖЕНИЕ 1 А : СПИСОК ЗАВОДСКИХ КОНТОР.*
Алапаевская до 1759 г.;
Баранчинская ;
Билимбаевская (Пермское горное начальство) ;
Верх-Исетская или Цесаревны Анны - до 1759 г. ;
Висимская (Пермское горное начальство) ;
Каменская ;
Катайская ;
Кушвинская ;
Мотовилихинская (Пермское горное начальство) ;
Невьянская ;
Полевская (Пермское горное начальство) ;
Пыскорская (Пермское горное начальство) ;
Северская - до 1759 г. ;
Синячихинская - до 1759 г. ;
Сусанская - до 1759 г. ;
Сылвинская - до 1759 г. ;
Сысертская - до 1759 г. ;
Туринская ;
Уктусская - до 1751 г. ;
Уровская (Нерчинское горное начальство) ;
Уткинская ;
Завода Императрицы Анны (Оренбургское горное начальство) ;
Шайтанская ;
Юговская (Пермское горное начальство) - до 1754 г. ;
Егошихинская (Пермское горное начальство) ;
Якутская (Нерчинское горное начальство) - до 1756 г.

Электронные рефераты / Контакты